ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17522/2023

Дело № А41-46155/23

03 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Глуховский комбинат» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Богородские тепловые системы» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глуховский комбинат» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 12 июля 2023 по делу № А41-46155/23

по иску общества с ограниченной ответственностью «Богородские тепловые системы» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глуховский комбинат» 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Богородские тепловые системы» (далее – истец, ООО «БТС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 46) к обществу с ограниченной ответственностью «Глуховский комбинат» (далее – ответчик, ООО «Глуховский комбинат») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № 52Т за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в сумме 3 525 605 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 по делу № А41-46155/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 96).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Глуховский комбинат» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «БТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Глуховский комбинат» (абонент) был заключен договор от 01.01.2020 № 52Т, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и/или теплоноситель в паре, согласно расчетных тепловых нагрузок для центрального отопления 3,29 Гкал/час, вентиляции 0 Гкал/час, потерь в сетях 0 Гкал/час и расчету потребления тепловой энергии (приложения № 1 к договору), а абонент обязуется соблюдать режим потребления тепловой энергии в соответствии с условиями договора, а также принять и своевременно и в полном объеме оплатить полученную тепловую энергию/или теплоноситель в паре по действующим тарифам на объект расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л. д. 5-8).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, ООО «БТС» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 5.4 договора № 52Т теплоснабжающая организация выставляет абоненту акт выполненных работ, счет и счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Документы, указанные в настоящем пункте забираются абонентом самостоятельно.

Как следует из материалов дела за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 525 605 руб. 27 коп. и оформил на эту сумму акты оказанных услуг, которые ответчик в соответствии с пунктом 5.4 договора № 52Т обязан был получить у теплоснабжающей организации самостоятельно.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 5.4 договора № 52Т, ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года считаются принятыми абонентом, а обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № 52Т за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в сумме 3 525 605 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу             № А41-46155/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева