ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А84-8136/2022

23 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Донбасс» - ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2021 №4, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» - ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2022 №18-Д, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донбасс» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2022 года по делу №А84-8136/2022,

по  исковому  заявлению Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Донбасс» (ГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,  

установил:

Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Донбасс» (далее – ответчик), в котором просит суд:

- обязать ООО «ДОНБАСС» освободить объект аренды по Договору от 22.04.2019 № 174А-19 в составе 21 здания, расположенный по адресу: 

<

...>, и передать его ГУП «ЦЭИСГ» по Акту приема-передачи;

- взыскать с ООО «ДОНБАСС» в пользу ГУП «ЦЭИСГ» денежные средства по возмещению затрат по оплате арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 2 496 930,12 руб. (Два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать рублей 12 копеек); а также штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами (согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 331 449,52 (Триста тридцать одна тысяча четыреста сорок девять рублей 52 копейки) за период 22.04.2019 по 31.08.2022;

- взыскать с ООО «ДОНБАСС» в пользу ГУП «ЦЭИСГ» судебные расходы в размере 37 142 руб.

27.10.2022 через канцелярию суда от общество с ограниченной ответственностью «Донбасс» поступило встречное исковое заявление, в котором просит:

- обязать государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к Договору аренды от 22.04.2019 № 174А-19, изложив его согласно Типовой форме договора аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя – Приложение № 2 к Положению о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя № 500-ПП от 16.05.2015;

- обязать государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 91:01:001010:597, площадью 40801 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> к Договору аренды от 22.04.2019 № 174А-19;

- обязать государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда оформить право землепользования земельным участком, необходимым для использования объекта аренды по договору аренды от 22.04.2019 № 174А-19 ООО «ДОНБАСС».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2022 встречное исковое заявление ООО «Донбасс» возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Донбасс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что первоначальный и встречный иски взаимосвязаны, направлены к зачету первоначального и встречного требования, а также удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения части 1 статьи 132 АПК РФ носят императивный характер и не допускают их расширительного толкования.

Предусмотренная в пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связь между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.

Согласно пункту 2 части 3 пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.

При этом в пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 №ВАС-8361/09 по делу №А10-2492/08 возвращение встречного искового заявления возможно даже несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным. 

Первоначальные исковые требования заявлены предприятием к ООО «Донбасс» об обязании ООО «ДОНБАСС» освободить объект аренды по Договору от 22.04.2019 № 174А-19 в составе 21 здания, расположенный по адресу: 

<

...>, и передать его ГУП «ЦЭИСГ» по Акту приема-передачи, а также взыскании денежных средств.

Объектом аренды являются здания, находящиеся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, расположенные по адресу: 

<

...>, без учета земельного участка.

Как следует из встречного искового заявления, ООО «Донбасс» обращается к ГУП «ЦЭИСГ» с требованием заключить дополнительное соглашение к Договору аренды от 22.04.2019 № 174А-19, а также передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 91:01:001010:597, площадью 40801 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на котором расположены объекты недвижимости, переданные по договору аренды №174А-19. 

В процессе сопоставления предметов первоначального и встречного исков суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания, по которым предъявлены первоначальные и встречные требования, различны; иски имеют разный предмет, а  круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также не имеют взаимосвязи; обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами и, исходя из установленных сроков рассмотрения дела по первоначальному иску, фактически приведет к необоснованному его затягиванию, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2009 №ВАС-8361/09 по делу №А10-2492/08,  в связи с чем такое встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

С учетом вышеизложенного, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку в рамках первоначального иска он вправе представлять доказательства, возражать против доводов истца со ссылками на нормы действующего законодательства, участвовать в исследовании доказательств, представленных другой стороной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения встречного искового заявления.

В тоже время, ООО «Донбасс» не лишено права обратится в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возврате встречного искового заявления, денежные средства в размере 3 000 рублей, уплаченные6 согласно платежному поручению №722 от 29.11.2022 подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Донбасс».

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                                         постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2022 года по делу №А84-8136/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донбасс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донбасс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению №722 от 29.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          Н.И. Сикорская