АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12132/2018

г. Белгород

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ИНН 3125008723, ОГРН 1023101672934) к ЗАО "ПКФ "СТРОЙСНАБ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 3123099482, ОГРН 1033107030758) 

о взыскании 81 476 руб. 90 коп. и обязании исполнить обязательства в натуре,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.05.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "ПКФ "СТРОЙСНАБ-БЕЛОГОРЬЕ" о взыскании 81 476 руб. 90 коп. и обязании исполнить обязательства в натуре.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительных ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 г. между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (Исполнитель) и ЗАО "ПКФ "СТРОЙСНАБ-БЕЛОГОРЬЕ" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (изготовление строительных материалов) №99ВН, в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял обязательство выполнять для Заказчика работы по изготовлению строительных материалов.

Заказчик передает в пользование Исполнителю по акту приема-передачи (Приложение №1) технически исправное оборудование, а также производит поставку материалов необходимых для производства строительных материалов (п.1.1. Договора). 

Виды, объемы работ согласовываются сторонами в спецификации к Договору (Приложение №2), являющейся его неотъемлемой частью Договора. 

В соответствии с пунктом 1.4. Договора, заказчик принял обязательство оплачивать принятую по количеству и качеству работу исполнителя, изготовленную в соответствии с предъявленными требованиями и ГОСТом.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрена обязанность Заказчика осуществлять расчеты по договору в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 банковских дней после окончания месячного периода по факту выполненных работ за прошедший месяц. В соответствии с пунктом 2.3. Договора обязательства по оплате считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, заказчик обязан принять оказанные услуги, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от договора полностью или частично.

Пунктами 3.3. и 3.4. Договора предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема оказанных услуг, при отказе от подписания акта одной из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся от подписания лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

Срок действия договора был установлен пунктом 9.1. до 31.12.2012 г. Договор считаться автоматически продленным на каждый последующий год после окончания срока его действия, если стороны не договорятся об обратном.

Стороны от исполнения Договора не отказывались. Договор не расторгался и не был признан недействительным.

В августе 2017 года Исполнителем были оказаны услуги по изготовлению керамзитобетонных блоков СКЦ-2 90*190*390 в количестве                     4 500 штук на сумму 20 250 руб., в сентябре было изготовлено 6 000 блоков на сумму 28 200 руб., в октябре изготовлено 5 400 блоков на сумму 25 380 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.08.2018 № 00000207, актом от 27.09.2018 № 00000226, актом от 31.10.2018 № 00000255. 

Всего изготовлено 15 900 блоков на сумму 73 830 рублей.

Факт изготовления керамзитобетонных блоков также подтверждается Товарными выпусками учебно-производственного участка (УПУ) № 2 за август № 99/207/08/17, сентябрь № 99/226/09/17 и октябрь № 99/255/10/17.

Сопроводительным письмом от 31.08.2017 за исх. №31/ТО/35/17/8058 Акт об оказании услуг за август (от 31.08.2018 №00000207) и счет-фактура были направлены заказчику.

Сопроводительным письмом от 29.09.2017 за № 31/ТО/35/17/10103 Акт об оказании услуг за сентябрь (от 27.09.2018 №00000226) направлен заказчику.

Сопроводительным письмом от 31.10.2017 за № 31/ТО/35/17/10799 Акт за октябрь (от 31.10.2018 №00000255) направлен заказчику.

01.10.2018 сопроводительным письмом № 13-9249 акты были повторно переданы представителю ЗАО "ПКФ "СТРОЙСНАБ-БЕЛОГОРЬЕ" нарочным способом, о чем имеется соответствующая отметка на 2-м экземпляре сопроводительного письма.

Подписанные акты истцу ответчиком не переданы.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, заказчик каких-либо требований о безвозмездном устранении недостатков оказанных в августе, сентябре и октябре 2017 года услуг не заявлял, а также не отказывался от договора полностью или частично.

01.10.2018 г. за исх. № 31/ТО/35/13-9232 в адрес заказчика была направлена претензия с требованием принять незамедлительные меры по оплате выполненных работ в размере 73 830 руб., а также рассмотреть претензию в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договоров правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно  ст. 779 ГК РФ по  договору  возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных  договором действий.

В силу ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение Договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в определениях о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить отзыв, возражения на исковое заявление, доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. 

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права, определений арбитражного суда первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, требования истца не оспорены, явка представителя для участия в судебных заседаниях не обеспечена.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика акты об оказании услуг за август от 31.08.2018 №00000207, за сентябрь от 27.09.2018 №00000226, за октябрь от 31.10.2018 №00000255, последним не подписаны, мотивированный отказ от принятия услуг, выполненных истцом, ответчик в адрес истца не направил. 

Доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания указанных актов ответчиком в суд не представлено. 

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013                               № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате работ, указанных в актах об оказании услуг за август от 31.08.2018 №00000207, за сентябрь от 27.09.2018 №00000226, за октябрь от 31.10.2018 №00000255.

Факт оказания услуг по Договору подтверждается материалами дела, доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в размере  73 830 руб. 

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Одним из таких способов является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 ГК РФ).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Таким образом, требование истца по существу направлено на понуждение стороны гражданско-правовой сделки к исполнению предусмотренной договором обязанности – принять оказанные в августе, сентябре, октябре 2017 г. услуги по договору возмездного оказания услуг №99вн от 24.04.2012 г. по изготовлению керамзитобетонных блоков СПЦ-2 путем подписания актов об оказании услуг.

Способ устранения последствий допущенного нарушения избран истцом с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора и не противоречит закону.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства. Заключение договора породило между сторонами обязательственные отношения, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

В связи с односторонним отказом ЗАО "ПКФ "СТРОЙСНАБ-БЕЛОГОРЬЕ" от подписания актов об оказании услуг, суд первой инстанции считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании исполнить обязательства в натуре.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Пунктом 5.2. Договора для заказчика предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.09.2017 г. по 03.12.2018 г. в размере 7 646 руб. 90 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

 Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, при этом установлена его ошибочность.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрена обязанность Заказчика осуществлять расчеты по договору в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 банковских дней после окончания месячного периода по факту выполненных работ за прошедший месяц.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, оплата оказанных услуг за август 2017 г. должна была быть осуществлена до 14.09.2017 г. 

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 20 250 руб. за период времени с 14.09.2017 г. по 03.12.2018 г.  (446 дней просрочки обязательств)  в размере 2 257 руб. 88 коп.

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что период начисления процентов на сумму 20 250 руб. следует исчислять с 15.09.2017, поскольку последним днем оплаты является 14.09.2017,  в связи с чем, верной является сумма неустойки в размере 2 252 руб. 81 коп. (20 250 руб. х 7,5% /300 х 445 дней = 2 252 руб.).

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 28 200 руб. за период времени с 13.10.2017 г. по 03.12.2018 г.  (417 дней просрочки обязательств)  в размере 2 939 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, оплата оказанных услуг за сентябрь, должна была быть осуществлена до 13.10.2017 г. 

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что период начисления процентов на сумму 28 200 руб. следует исчислять с 15.10.2017, поскольку последним днем оплаты является 14.10.2017, в связи с чем, верной является сумма неустойки в размере 2 925 руб. 75 коп. (28 200 руб. х 7,5% /300 х 415 дней = 2 925 руб.).

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 25 380 руб. за период времени с 13.11.2017 г. по 03.12.2018 г.  (386 дней просрочки обязательств)  в размере 2 449 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, оплата оказанных услуг за октябрь 2017 г. должна была быть осуществлена до 13.11.2017 г. 

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что период начисления процентов на сумму 25 380 руб. следует исчислять с 16.11.2017, поскольку последним днем оплаты является 15.11.2017, в связи с чем, верной является сумма неустойки в размере 2 430 руб. 14 коп. (25 300 руб. х 7,5% /300 х 383 дней = 2 430 руб.14 коп.).

В связи с изложенным, с ответчика полежат взысканию неустойка за период с 15.09.2017 г. по 03.12.2018 г. в размере 7 608 руб. 70 коп., исковые требования частичному удовлетворению. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать  ЗАО "ПКФ "СТРОЙСНАБ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять оказанные в августе, сентябре, октябре 2017 г.  ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) услуги по договору возмездного оказания услуг №99вн от 24.04.2012 г. по изготовлению керамзитобетонных блоков СПЦ-2 путем подписания актов об оказании услуг в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО "ПКФ "СТРОЙСНАБ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 73 830 руб., неустойку за период с 15.09.2017 г. по 03.12.2018 г. в размере 7 608 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 257 руб., всего 84 695 руб. 70 коп.

Взыскать ЗАО "ПКФ "СТРОЙСНАБ-БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 999 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев