258/2021-21228(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19637/2020

город Саратов

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2021г. Полный текст решения изготовлен 03.02.2021г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество», г.  Саратов (ИНН 

<

***>),  

к Администрации Заводского района МО «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН  

<

***>),  

третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город  Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова,  

о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и отопления по дому,  расположенному по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2017  по 31.12.2017 в размере 148 329 руб. 70 коп., пени за просрочку за период с 11.11.2017 по  05.04.2017 в размере 37793 руб. 66 коп.,  

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2020 года, паспорт и  диплом обозревались;  

от Администрации Заводского района МО «Город Саратов» - ФИО3, доверенность   № 01-18-61 от 14.01.2021 г.;  

от Комитета по управлению имуществом г. Саратова – ФИО4 доверенность № 0215/12931 от 31.05.2019г.;  

от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» -  ФИО5 доверенность № 04-02/1496 от 25.12.2020г.;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество», г.  Саратов (ИНН 6450089218), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к Администрации Заводского района МО «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН  1026402497857), третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о взыскании  задолженности по оплате за содержание жилья и отопления по дому, расположенному по  адресу: г. Саратов, ул. 3-Артезианский проезд 10, за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в  размере 148 329 руб. 70 коп., пени за просрочку за период с 11.11.2017 по 05.04.2017 в  размере 46 279 руб. 82 коп.  

В ходе судебного разбирательства истец заявлял ходатайство об уточнении в порядке  ст.49 АПК РФ исковых требований, согласно которого просит суд о взыскании с ответчика  задолженность по оплате за содержание жилья по дому, расположенному по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. в сумме  148 329 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2017г. по 05.04.2020г. в  размере 37 793 руб. 26 коп.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц. В процессе судебного заседания истец  поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения  аналогичные ему.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания Содружество» является управляющей организацией в  многоквартирном жилом доме N 10 по ул. 3-й Артезианский проезд в г. Саратове.  

Муниципальное образование "Город Саратов" в период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г.  являлось собственником квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме,  что подтверждается выписками из Единого государственного реестра Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии.  

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по управлению  вышеназванным многоквартирным домом.  

Ответчик не производил оплату услуг, оказанных управляющей организацией в  многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: N 10 по ул. 3-й Артезианский  проезд в г. Саратове.  

Неисполнение управомоченным собственником вышеназванных квартир лицом -  Администрацией Заводского района - обязательств по своевременной оплате содержания  жилья и вывоза твердых коммунальных отходов при содержании общедомового имущества за  период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на  котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей  собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом  доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса  

Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения,  принадлежащего собственнику жилого помещения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком  доме указанного собственника.  

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое и нежилое  помещение и коммунальные услуги.  

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения  жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном  порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения  в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за  холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3)  коммунальные услуги.  

На основании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354,  распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной  услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального  ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением  случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема  

коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной  на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления  коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

Объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в  соответствии с формулой 15 к вышеуказанным Правилам.  

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы  за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном  статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей  организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление  управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое  время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил  

содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия  договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1  "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном  комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999  года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.  

В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и  внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,  оборудования и технических устройств.  

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его  состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию  инженерных систем и т.д.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49  утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или)  нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные,  бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в  многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая  трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания  одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые  инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  

ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего  имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,  обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из  вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и  управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии,  этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.  (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).  

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в  размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт  внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.  

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в  надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной  связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых  ответчиком.  

Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых  систем инженерного оборудования, контейнерных площадок, придомовой территории, в  результате чего не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией,  центральным отоплением в спорный период времени.  

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.  

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми  помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором  расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов  учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления  коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг  гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с  проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.  

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего  имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем  выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти  услуги и работы.  

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N  307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.  

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N  10/22 разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает  также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на  которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом  

заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама  по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд,  самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным  правоотношениям.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на  судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая  осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  способами.  

При этом гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа  защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского  кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению,  однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного  права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению  нарушенного права.  

Исходя из предмета заявленного иска, следует, что истцом заявлено требование о  взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома и отопление.  

В случае если между сторонами не заключен договор, стоимость выполненных работ  подлежит взысканию по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации о неосновательном обогащении, на что указано в пункте 6  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября  2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации".  

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Истец оказывал услуги по содержанию жилых помещений и общего имущества  многоквартирного жилого дома, в том числе, и собственнику вышеназванных квартир,  последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть  возвращены истцу.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести  либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов  невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит  удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах  возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости  неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим  лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ  заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при  рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").  

На основании статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное  законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом  собственников помещений, в том числе и юридических лиц.  

В силу требований вышеприведенных норм права издержки по содержанию общего  имущества относятся также на собственников квартир вне зависимости от их фактического  использования.  

Факт возможности применения к спорным правоотношениям положений жилищного  законодательства подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 4910/10.  

Таким образом, правоотношения сторон: управляющей организации, с одной стороны,  и собственника жилых помещений, с другой стороны, в том числе по вопросам оплаты за  содержание жилых помещений и общего имущества подпадают под регулирование  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Непредставление истцом платежных документов не является основанием для отказа в  оплате оказанных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг.  

Обязанность владельца по содержанию своего имущества установлена законом,  обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности  ответчику нежилых помещений, находящихся в жилом доме.  

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается,  пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Собственник, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о том, кто является  управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, в котором имеются  принадлежащие ему на праве собственности квартиры.  

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не  свидетельствует, что собственник жилых (нежилых) помещений не обязан участвовать в  содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная коллегия по  экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).  

Факт принадлежности муниципальному образованию "Город Саратов" жилых  помещений (квартир) в доме, расположенном по адресу: 

<

...> за Лопатина гора, д. 12А, за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. не  опровергнут ответчиком посредством представления относимых и допустимых доказательств.  

Истец начислял платежи до даты оформления спорных жилых помещений в  собственность физических лиц либо до даты заключения договоров социального найма на  спорные жилые помещения.  

Начисление платы за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление  произведено истцом в соответствии действующим законодательством.  

Ответчик не доказал, что услуги по управлению многоквартирным домом оказывались  истцом некачественно или в ненадлежащем объеме, не представил контррасчет  задолженности.  

Квартиры, принадлежащие муниципальному образованию "Город Саратов" на праве  собственности в спорный период, находятся в жилом доме, т.е. не могут существовать  отдельно от этого дома, а их владелец не может не пользоваться такими элементами дома, как  крыша, фундамент, коммуникации и др.  

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения  в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется  решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок  не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с  истцом, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по оплате содержание жилья  и общедомового имущества, поскольку является собственником вышеуказанных квартир.  

Учитывая вышеизложенное, исковое требование о взыскании задолженности по  оплате содержания жилья за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. в сумме 148 329 руб. 70 коп  подлежат удовлетворению.  

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых  вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и  устанавливают различный порядок их исполнения.  

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации,  финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального  образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации,  субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда,  причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов,  предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового  образования. Министерство финансов Российской Федерации также осуществляет  исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок  за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской  Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о  

присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный  срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет  средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования  исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями  (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их  должностных лиц.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28  мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при  удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный  суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя  бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3  статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это  форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового  обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.  

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных  актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета  бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных  учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке,  определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным  учреждением.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий,  закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе,  их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в  соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно  положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13  "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", производится исполнение судебных  актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным  (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне  уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.  

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно  пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на  органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами  с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих  полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по  денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном  главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не  закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично- правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с  того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного  акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является  недопустимым.  

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования  "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008  года N 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны,  не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета  муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими  структурными подразделениями Администрации муниципального образования "Город  Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках  

определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной  части муниципальной казны.  

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что для определения надлежащего  ответчика по делу суду следует установить орган, которому переданы полномочия  собственника по управлению спорным имущество, т.е. орган, являющийся держателем  объектов имущественной части муниципальной казны (постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 4 февраля 2020 года N Ф06-56695/2019 по делу N А57-5631/2019).  

Согласно пункту 3.1.2 Положения об Администрации Заводского района  муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской  городской Думы от 29 января 2009 года N 36-398 (в редакции от 25 июля 2019 года),  Администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" в  соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями в сфере владения,  пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий  для управления многоквартирными домами, в том числе, в соответствии с муниципальными  правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной  казны.  

Ответчик не доказал, что ему, как держателю объектов имущественной части  муниципальной казны, не выделялись денежные средства на оплату коммунальных услуг.  

Истец также просил взыскать с ответчика 37793 руб. 26 коп. пеней за просрочку  внесения названной платы на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации за период с 11.11.2017г. по 05.04.2020г.  

Как разъяснено в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров  по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем  срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число  месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к  юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая  ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором,  действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава  правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его  

признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться  с конституционными принципами демократического правового государства, включая  требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими  лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к  ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной  стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо  и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.  

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд  обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации  равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его  совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом,  чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с  помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия  своих действий (бездействия).  

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им  размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения  позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать  адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим  существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное  правонарушение; конституционные требования справедливости и соразмерности  предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного  принуждения.  

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8  (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко  всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных  правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19  января 2016 года N 2-П).  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1  статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его  проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет  определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том  случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно пунктам 69 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными  (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего  предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по  инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае,  если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет пеней, пришел к  правомерному выводу, что он является верным и обоснованным.  

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявил.  

Суд посчитал, что размер неустойки является соразмерным последствиям  нарушенного обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки  отсутствуют.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Заводского района МО «Город Саратов», г. Саратов,  (ОГРН 1026402497857) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  Компания Содружество», г. Саратов (ОГРН 1156451014543), задолженность по оплате за  содержание жилья по дому, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. 3-Артезианский проезд  д. 10, за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. в сумме 148 329 руб. 70 коп., пени за просрочку  оплаты за период с 11.11.2017г. по 05.04.2020г. в размере 37 793 руб. 26 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 6 584 руб.  

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  Содружество», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 317 руб., выдать справку на возврат.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.С. Фугарова