АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                               Дело № А03 – 4448/2020                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БийскТрансСервис», г. Бийск, к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Дзержинск, 

о взыскании 67 197 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.05.2018 по 30.05.2019,

при участии в заседании представителей:           

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2019, паспорт, диплом от 28.06.2005 рег. 1215

от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БийскТрансСервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее – ответчик) о взыскании 77 479 руб. 20 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате арендных платежей, что привело к нарушению условий договора и начислению неустойки. 

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что еще до заключения договора аренды на помещение, являющееся предметом договора аренды, наложен арест, помещение передано на ответственное хранение без права пользования ООО «Строй Практика», позднее (16.03.2017) помещение передано на ответственное хранение без права пользования ФКП «Бийский олеумный завод». Ответчик считает, что правоотношения по хранению возникли между судебным приставом - исполнителем, действующим на основании Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между должником и хранителем. Обязанность по хранению и возвращению вещи в сохранности возникает у хранителя не перед собственником имущества (должником в исполнительном производстве), а перед поклажедателем - судебным приставом-исполнителем. Какими-либо обязательствами, по мнению ответчика, по поводу данного помещения ответчик с истцом не связаны. Кроме того, ответчик считал, что взыскиваемая неустойка по настоящему делу, уже была взыскана решениями по другим делам.

Судебное  заседание 27 октября 2020 года, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения размера исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 03.11.2020 до 09 час 30 мин. 

В судебное заседание 03 ноября 2020 года представители сторон не явились.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 67 197 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.05.2018 по 30.05.2019.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

04.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БийскТрансСервис» и Федеральным казенным предприятием «Бийский олеумный завод» (правопредшественником ответчика) был заключен договор аренды нежилого помещения № 915/10-2016 от 04.10.2016 (далее - Договор). 

Согласно условиям Договора арендодатель - ООО «Управляющая компания «БийскТрансСервис» обязался передать, а Арендатор - ФКП «Бийский олеумный завод» принять на владение и пользование принадлежащее Арендодателю на праве собственности нежилое помещение (здание поста дежурного по ж/д переезду) расположенное по адресу: г. Бийск (в 13.3 метрах юго-западнее земельного участка по ул. Мамонтова. 11).

Согласно п. 1.4. Договора, срок аренды устанавливается с 04.10.2016 по 04.06.2017.

ООО «Управляющая компания «БийскТрансСервис» передало, а ФКП «Бийский олеумный завод» приняло имущество без возражений со стороны последнего, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения № 1 от 04.10.2016.

Ответчик, нарушая принятые условия договора, арендную плату своевременно не вносил.

Несмотря на то, что срок действия договора № 915/10-2016 истёк 04.06.2017, объект аренды (предмет договора) в настоящее время находится в пользовании у ответчика, таким образом, речь идёт о фактических арендных отношениях между сторонами. 

ООО «УК «БийскТрансСервис», как собственник имущества, продолжает нести бремя по его содержанию, в виде обязанности оплаты налога на имущество и арендной платы на землю, а также несёт риск случайной гибели или повреждения указанного имущества.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенным условием договора аренды, является условие об объекте арендных отношений. 

В договоре аренды должны быть в обязательном порядке приведены все данные, позволяющие определенно (однозначно) установить имущество, которое должно быть передано арендодателем арендатору в качестве предмета аренды. В частности, в качестве предмета договора аренды могут выступать земельные участки и другие обособленные природные объекты (например, участки леса или водные объекты), здания, сооружения, предприятия, имущественные комплексы, оборудование, транспортное средство и иное движимое и недвижимое имущество, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе использования.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из представленного в материалы дела договора аренды следует, что согласно п.1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и (или) пользование не жилое помещение общей площадью 11, 7 кв. м., находящееся в собственности арендодателя,  расположенное по адресу: г. Бийск (в 13,3 метрах юго-западнее земельного участка по ул. Мамонтова 11).

Также, во исполнение договора сторонами без замечаний подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 04.10.2016, что, фактически, свидетельствует о согласовании и выполнении сторонами условий договора. 

Уведомив ООО «УК «БийскТрансСервис» о расторжении договора аренды, ФГП «Бийский олеумный завод» продолжило пользоваться арендуемым помещением, следовательно, между сторонами продолжились арендные отношения. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. 

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

Следовательно, прекращение договора аренды при неисполнении арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2018 года по делу №А03-1107/2018 с федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бийсктранссервис» взыскано 183 600 руб. 00 коп. долга за период с 04.10.2016 по 04.04.2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2020 года по делу №А03-13798/2019 с федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бийсктранссервис» взыскано 190 400 руб. 00 коп. долга за период с 05.04.2018 по 23.08.2019, 47 448 руб. 00 коп. пени за период с 01.05.2018 по 23.08.2019.

Ответчик допустил нарушение условий договоров, производя оплату арендных платежей с просрочкой только 30.05.2019, в результате чего истец начислил ответчику неустойку в размере  67 197 руб. 60 коп. за период с 30.05.2018 по 30.05.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

В соответствии с п.4.3 договора за каждый день просрочки печисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Факт оплаты ответчиком арендных платежей с нарушением сроков, установленных договором, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Довод ответчика о том, что ООО «УК «БийскТрансСервис» не вправе получать арендную плату в связи с тем, что на имущество наложен арест без права пользования и оно находится на хранении у ФКП «Бийский олеумный завод» судом отклоняется, в виду того, что режим ответственного хранения не прекращает право пользования имуществом, ограничение полномочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, на которое наложен арест, не может служить основанием для безвозмездного использования этого имущества иными лицами и от освобождения их от обязанности возместить собственнику стоимость пользования его имуществом.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что взыскиваемая неустойка по настоящему делу, уже была взыскана решениями по другим делам, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2020 года по делу №А03-13798/2019 с ответчика взыскана неустойка за просрочку оплаты долга за период с 05.04.2018 по 23.08.2019, а по настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты долга за период с 04.10.2016 по 04.04.2018, который взыскан решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 августа 2018 года по делу №А03-1107/2018. Требования о взыскании неустойки по делу №А03-1107/2018 истцом не заявлялись.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бийсктранссервис», г. Бийск(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 67 197 руб. 60 коп. неустойки за период с 30.05.2018 по 30.05.2019.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова», г. Дзержинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 688 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич