РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8470/2020

04 августа 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 28 июля 2020 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 316554300154648, идентификационный номер налогоплательщика 550409389014) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500748613, идентификационный номер налогоплательщика 5508001003, адрес: 644043, 

<

...>) о признании решения, содержащегося в письме № ОГ-ДИО/10394, 10388, 15081 от 27.02.2020, недействительным,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Администрации города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500757259, идентификационный номер налогоплательщика 5503047244, адрес: 644099, 

<

...>), департамента городского хозяйства Администрации города Омска (основной государственный регистрационный номер 1035507001199, идентификационный номер налогоплательщика 5504061072, адрес: 644099, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.01.2019 сроком действия 3 года, паспорт);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 (доверенность от 03.06.2020 сроком действия 1 год, удостоверение);

от Администрации города Омска – ФИО5 (доверенность от 30.12.2019 сроком действия 1 год, удостоверение);

от департамента городского хозяйства Администрации города Омска – ФИО6 (доверенность от 17.01.2020 сроком действия 1 год, удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее также – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения о запрете на вывод из эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: 

<

...>, и наложении моратория на вывод указанных сетей из эксплуатации, изложенного в письме № ОГ-ДИО/10394, 10388, 15081 от 27.02.2020.

Определением от 18.06.2020 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Администрация города Омска (далее также – администрация) и департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее также – ДГХ Администрации города Омска).

В обоснование заявления индивидуальным предпринимателем ФИО2, ссылавшейся на статью 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), указано на то, что законодательством не предусмотрена возможность вынесения органом местного самоуправления решения об отказе в согласовании вывода из эксплуатации объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения; Законом № 416-ФЗ предусмотрены три возможных решения: согласование вывода из эксплуатации объектов, выкуп объектов, заключение договора аренды объекта; решение о приостановлении вывода их эксплуатации (в данном случае наложения моратория) на срок до 3 лет возможно только при принятии решения о согласовании такого вывода из эксплуатации.

Заинтересованным и третьими лицами в отзывах и дополнениях к отзыву оснований для удовлетворения требования не найдено, сочтено, что часть 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, в соответствии с которой в рассматриваемом случае объявлен мораторий на вывод сетей, принадлежащих заявителю, из эксплуатации сроком на три года, допускает оспоренное решение.

В судебном заседании требование индивидуальным предпринимателем ФИО2 поддержано, остальными участниками процесса – не признано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежат на праве собственности сети водоснабжения и водоотведения (кадастровые номера 55:36:000000:4084, 55:36:000000:4083, 55:36:000000:4079), расположенные по адресу: 

<

...> (далее – сети).

Через них производится водоснабжения и водоотведение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 принято решение о выводе из эксплуатации сетей 10.08.2020, о чем в соответствии со статьей 22 Закона № 416-ФЗ письмом от 05.08.2019 была уведомлена Администрация города Омска.

В данном письме от 05.08.2019 заявителем предложено Администрации города Омска предусмотреть альтернативное обеспечение жителей домов использующих вышеуказанные сети либо выкупить сети либо взять их в аренду. Это письмо получено 13.08.2019.

Письмом ДГХ Администрации города Омска от 06.09.2019 № ОГ-ДГХ/7673 индивидуальный предпринимателя ФИО2 уведомлена, что решение о согласовании вывода сетей из эксплуатации будет принято в срок до 13.02.2020, предложено рассмотреть возможность безвозмездной передачи сетей в муниципальную собственность.

В письме от 25.10.2019 заявителем сообщено ДГХ Администрации города Омска, что безвозмездная передача сетей в муниципальную собственность желательным не является, готовность рассмотреть предложения о выкупе сетей или заключении договора аренды имеется.

В письме департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 07.11.2019 № Исх-ОГДИО/10394, от 02.12.2019 № Исх-ОГДИО/15081, от 15.01.2020 Исх-ОГДИО/15081,10394 для принятия решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, от индивидуального предпринимателя ФИО2 потребован отчет о рыночной стоимости и рыночной стоимости права пользования (аренды) на сети.

Отчет о рыночной стоимости и рыночной стоимости права пользования (аренды) на сети 22.01.2020 предложен заявителем.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска письмом от 27.02.2020 № Исх-ОГ-Дио/10394, 10388, 15081, сославшись на части 4, 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ, решение Омского городского Совета от 18.12.2019 № 190 «О бюджете города Омска на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», уведомил индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии решения о наложении моратория на ввод сетей из эксплуатации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, полагая, что такое решение нарушает её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованно системы водоотведения, под водоснабжением - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение). В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоснабжения/водоотведения, непосредственно используемое для водоснабжения/водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющей водоснабжение/водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Соответственно, правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  и пункту 4 статьи 9 решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» организация в границах города Омска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения муниципального образования город Омск, т.е. услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно части 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Одним из таких случаев, исходя из статьи 22 Закона № 416-ФЗ, является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

Согласно части 1 статьи 22 Закона 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов не менее чем за один год до планируемого вывода уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Из приведённых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В силу статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ).

Орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации, орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, в силу императивного требования части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления может принять одно из двух возможных решений по результатам рассмотрения заявления собственника о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать вывод объекта из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на выведение такого объекта из эксплуатации. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации.

Следовательно, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 принято решение о выводе сетей из эксплуатации в августе 2020 года, о чем все органы местного самоуправления муниципального образования, где расположены сети заявителя, – муниципального образования городской округ город Омск Омской области, заинтересованные в их эксплуатации, уполномоченные в той или иной части в их (сетей) сохранении, были уведомлены в установленном Законом № 416-ФЗ порядке.

Однако в нарушение требований части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ ни одно из указанных выше решений (согласование вывода объекта из эксплуатации либо продолжение эксплуатации сетей (путем выкупа либо путем аренды), ни одним из органов местного самоуправления названного муниципального образования не было.

Решение о наложении моратория на вывод сетей из эксплуатации, по сути, решение о приостановлении вывода сетей из эксплуатации, не свидетельствует о соблюдении требований статьи 22 Закона № 416-ФЗ, поскольку из совокупного толкования положений частей 4 и 5 указанной нормы следует, что приостановление вывода объекта из эксплуатации на срок не более трех лет возможно только после принятия решения о согласовании такого вывода при наличии установленных законом условий для приостановления.

В отсутствие предусмотренного частью 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ решение о приостановлении вывода сетей из эксплуатации нельзя признать допустимым вне зависимости от причин, вызвавших такое решение, в том числе отсутствие денежных средств в казне муниципального образования на выкуп сетей или их аренду.

Таким образом, в настоящем случае заинтересованное и третьи лица по существу уклонились от совершения предусмотренных Законом № 416-ФЗ действий и разрешения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о выводе её сетей из эксплуатации, что нарушает её законный интерес, состоящий в избавлении от несения затрат на содержание сетей с тем, чтобы муниципальным образованием (его органы местного самоуправления) далее разрешался вопрос местного значения за счёт собственных, а не заявителя, средств.

Понуждение собственника объекта Сетей к продолжению эксплуатации помимо его воли не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоснабжения из эксплуатации, но таких условий не создано.

В этой связи суд считает, что решение, содержащееся в письме № ОГ-ДИО/10394, 10388, 15081 от 27.02.2020, противоречит Закону № 416-ФЗ и подлежит признанию недействительным с возложением на автора оспоренного решения – департамента имущественных отношений Администрации города Омска – орган местного самоуправления муниципального образования, которому поручено довести такое решение до индивидуального предпринимателя ФИО2, – исполнить (самостоятельно или вкупе с иными органами местного самоуправления, решениями и действиями которых обусловлено такое поведение) возложенные на него обязанности – в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение заявителя о выводе его сетей из эксплуатации.

Ввиду удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в силу части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в 300 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании решения, содержащегося в письме № ОГ-ДИО/10394, 10388, 15081 от 27.02.2020, недействительным удовлетворить.

Признать решение, содержащееся в письме № ОГ-ДИО/10394, 10388, 15081 от 27.02.2020, недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 о выводе из эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: 

<

...>.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич