Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61323/2021

22 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (190013, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (199106, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОРСКОЙ СЛАВЫ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 5069, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001);

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЦИКЛОН-КЗС"; Фонд инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга; К/У ОАО "Метрострой" - ФИО2 

о взыскании

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности

от третьего лица: 1) не явилось (извещено); 2) не явилось (извещено); 3) не явилось (извещено)

установил:

открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее по тексту ОАО «Метрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту ООО «Вертикаль», ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 454022571 руб. 22 коп.         

          Определением от 23.11.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Циклон-КЗС». Приостановлено производство по делу А56-61323/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-36979/2021.

Определением от 27.05.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 08.10.2022 возобновлено производство по делу.

Определением от 29.11.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, Фонд инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга и к/у ОАО «Метрострой» ФИО2

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен субдоговор от 17.05.2016 № 01-10-33 (далее - субдоговор), в соответствии с которым ООО «Вертикаль» обязалось выполнить работы по строительству Многофункционального Музейного Центра по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, с. Рождествено, земельный участок с кадастровым номером 47:23:0701004:177.

Согласно пункту 16.1. субдоговора стоимость выполненных работ рассчитывается на основании ставок и цен, указанных в субдоговоре, но если субдоговор не предусматривает таких ставок и цен, или они не являются адекватными или применимыми, то такая стоимость должна быть справедливой и обоснованной.

В соответствии с пунктом 16.3. субдоговора подрядчик должен произвести субподрядчику авансовый платеж, предоставляющий собой беспроцентный займ, на мобилизацию. Общая сумма авансового платежа, количество траншей (если авансовый платеж осуществляется в несколько траншей) должны соответствовать приложению к оферте.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Метрострой» произведен ряд авансовых платежей по субдоговору в адрес ООО «Вертикаль»: 18.05.2016 в размере 160000000 руб., 31.05.2016 - 50000000 руб., 16.06.2016 - 60000000 руб., 28.06.2016 - 35000000 руб., 30.06.2016 - 15000000 руб., 20.07.2016 - 30000000 руб., 01.08.2016 -3800000 руб., 03.08.2016  - 15000000 руб., 10.08.2016  - 15000000 руб., 16.08.2016 - 20000000 руб., 25.08.2016 – 10000000 руб., 13.09.2016 – 25347242 руб. 72 коп., 22.09.2016 - 8000000 руб., 21.10.2016 - 40000000 руб., 10.11.2016 - 3000000 руб., 22.11.2016 – 51628717 руб. 88 коп., 08.12.2016 - 3000000 руб., 13.12.2016 - 38000000 руб., 21.12.2016 - 12000000 руб., 27.12.2016 - 1650000 руб., 29.12.2016 - 7000000 руб., 16.01.2017 - 13500000 руб., 18.01.2017 - 23500000 руб., 26.01.2017 - 8000000 руб., 31.01.2017 – 3020816 руб. 97 коп., 01.02.017 - 22000000 руб., 06.02.2017 - 3000000 руб., 22.02.2017 - 1000000 руб., 27.02.2017 - 3545556 руб. 64 коп., 14.03.2017 - 4000000 руб., 22.03.2017 - 54750000 руб., 27.03.2017 - 3741052 руб. 88 коп., 14.04.2017 - 5000000 руб., 14.04.2017 -20000000 руб., 02.05.2017 - 2564380 руб. 88 коп., 06.06.2017 - 6000000 руб., 09.08.2017 - 10000000 руб., а также оформлен зачет встречных требований (акт от 30.11.2016) на сумму 6150298 руб. 97 коп.

По результатам исполнения ООО «Вертикаль» своих обязательств и передачи всех необходимых документов в адрес ОАО «Метрострой», сторонами были подписаны справка №1 от 29.07.2016 (форма КС-3), справка №2 от 31.08.2016 (форма КС-3), справка №3 от 30.09.2016 (форма КС-3), справка №4 от 31.10.2016 (форма КС-3), справка №5 от 30.11.2016 (форма КС-3), справка №6 от 15.12.2016 (форма КС-3), справка №7 30.12.2016 (форма КС-3), справка № 8 от 31.01.2017 (форма КС-3), справка № 9 от 28.02.2016 (форма КС-3), справка № 10 от 31.03.2017 (форма КС-3), справка № 11 от 28.04.2017 (форма КС-3), справка № 12 от 31.05.2017 (форма КС-3).

ОАО «Метрострой» направило ООО «Вертикаль» претензию от 20.05.2021 № 2 32/1707, в соответствии с которой уведомило о расторжении договора и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса в размере 454022571 руб. 22 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ООО «Вертикаль» возражает противудовлетворения иска, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнило своиобязательства по субдоговору № 01-10-33 от 17.05.2016, в обоснование отзыва ООО«Вертикаль» представило подписанные сторонами акт № 13 о приемке выполненныхработ по форме КС-2 и справку № 13 о стоимости выполненных работ и затрат поформе КС-3 от 29.11.2019, согласно которым стоимость выполненных ООО«Вертикаль» работ составила 452900110 руб. 93 коп.                                    

20.08.2019 ОАО «Метрострой» и ООО «Вертикаль» заключили дополнительное соглашение № 5 к субдоговору № 01-10-33 от 17.05.2016 и утвердили смету ЛСР № 02-01-01 на выполнение работ по устранению брака, скрытых дефектов и недостатков, допущенных ОАО «Метрострой» на объекте ММЦ силами ООО «Вертикаль» на сумму 452900110 руб. 93 коп. за счет авансовых платежей, перечисленных ранее ОАО «Метрострой» ООО «Вертикаль»

29.11.2019 ООО «Вертикаль» завершило работы на объекте строительства ипредъявило результаты работ в ОАО «МЕТРОСТРОЙ» по формам КС-2, КС-3.Стоимость работ составила 452900110 руб. 93 коп. Акт № 13 о приемке выполненныхработ по форме КС-2 и справка № 13 о стоимости выполненных работ и понесенныхзатрат по форме КС-3 от 29.11.2019 были подписаны ОАО «МЕТРОСТРОЙ» безкаких-либо замечаний.                                                                                       

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу:

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при от9утствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его,

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, следует, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Изучив представленные доказательства, суд считает не доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика были исполнены на сумму 452900110 руб. 93 коп., что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом №13 от 29.11.2019 (по форме КС-2) и справкой №13 от 29.11.2019 (по форме КС-3), подписанными с обеих сторон без замечаний.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая подписание сторонами акта №13 от 29.11.2019, справки №13 от 29.11.2019, требование ОАО «Метрострой» о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично на сумму 1122460 руб. 29 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»» неосновательное обогащение в размере 1122460 руб. 29 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета 494 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.