Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3780/2017

03 октября 2017 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., рассмотрев в упрощенном порядке дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2017,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2017.

Определением суда от 26.06.02.2017 заявление общества от 07.06.2017 без номера принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От административного органа поступили отзыв от 05.07.2017 № 105, копии административного дела в отношении заявителя с доказательством направления копии отзыва в адрес заявителя.

От заявителя поступили возражение на отзыв от 08.08.2017 № 11/9-1347.

От Управления поступили возражения на дополнение к заявлению 31.07.2017. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявленное требование заявитель обосновывает по основанию отсутствия вины в неисполнении предписания.

Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве без даты  и номера, возражении на дополнение к заявлению от 31.07.2017 полагает, что заявитель имел достаточно времени на устранение нарушения до вынесения постановления.

Из материалов дела следует.

В период с 20.04.2017 по 28.04.2017 на основании распоряжения вр.и.о. начальника Управления от 07.03.2017 № 120-р в отношении заявителя проведана внеплановая документарная проверка на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) – ранее выданного предписания от 27.12.2016 № ТБ-ДХ-27/12/2016/976-р, по результатам проверки составлен акт проверки от 28.04.2017 № ТБ-ДХ-28/04/2017/120-В, в котором отражены выявленные нарушения, а именно невыполнение пункта 2 предписания от 27.12.2016 № ТБ-ВТ-27/12/2016/976-р. Акт заявителем получен 10.05.2017.

Письмом от 23.03.2017 № 11/13-414 заявитель направил административному органу об исполнении предписания от 27.12.2016 № ТБ-ДХ-27/12/2016/976-р, в котором изложил о невозможности выполнения предписания по объективным, не зависящим от него причинам. 

Извещением от 28.04.2017 заявитель уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 12.05.2017 в 10-10 час. по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, каб. 312., извещение получено заявителем 10.05.2017. 

Административным органом выдано предписание от 28.04.2017 № ТБ-ДХ-28/04/2017/120-В по результатам проведенной в период с 20.04.2017 по 28.04.2017 документарной внеплановой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, в области обеспечения транспортной безопасности, которым предписано в срок до 28.07.2017, в том числе устранить нарушение, выразившееся в непредставлении полной и достоверной информации в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности (п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности"). 

Предписание получено заявителем 10.05.2017. 

12.05.2017 государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности административного органа ФИО1 составлен протокол серии ТБ-ДХ-12/05/2017/25ЯКТ об административном правонарушении в отношении заявителя, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, выразившиеся в неисполнении в установленный срок пункта 2 предписания от 27.12.2016 № ТБ-ДХ-27/12/2016/976-р и квалифицированные органом по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол получен заявителем 17.05.2017.

19.05.2017 состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, по результатам которого государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности административного органа ФИО2 вынесено постановление серии ТБ-ДХ-19/05/2017/25ЯКТ о признании виновным заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей; постановление направлено заявителю почтовой связью 12.05.2017.

Заявитель, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявление общества об оспаривании постановления, полученного 31.05.2017, поступило в арбитражный суд 08.06.2017, следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен. 

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-807фс (далее - Положение), УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Дальневосточного федерального округа (Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ) (далее - поднадзорная территория, включая воздушное пространство в пределах зоны ответственности Хабаровской зоны ЕС ОрВД).

Управление осуществляет свою деятельность непосредственно под руководством Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 1.6. Положения).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.5 Положения управление осуществляет контроль (надзор) в сфере транспортной безопасности на поднадзорной территории требований транспортной безопасности собственниками или пользователями объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Управление в соответствии с пунктом 4.1.5. Положения имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Пунктом 5 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях в области обеспечения транспортной безопасности от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно подпункту "о" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.05.2017 № серии ТБ-ДХ-12/05/2017/25ЯКТ составлен и постановление о назначении административного наказания от 19.05.2017 серии ТБ-ДХ-19/05/2017/25ЯКТ вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2

В силу пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, метрополитены, тоннели, эстакады, мосты, морские терминалы, акватории морских портов, порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Заявителем утвержден план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (мост через реку Алдан на автодороге М-56 от Невера до Якутска от 19.04.2016 № 1099).

В свою очередь, согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Как следует из содержания оспариваемого постановления, заявителю вменяется неисполнение выданного предписания от 27.12.2016 № ТБ-ДХ-27/12/2016/976-р в части пункта 2 со сроком исполнения до 27.03.2017 - внести изменения в план объекта транспортной инфраструктуры по результатам дополнительной оценки уязвимости.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, так как осуществляет правом оперативного управления объектами транспортной инфраструктуры на законном основании.

Согласно части 1 статьи 4 Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона транспортная безопасность - это состояние защищенности ОТИ от актов незаконного вмешательства.

Следовательно, суд считает, что заявитель, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано исполнять требования Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ.

Как указывалось выше, по результатам внеплановой проверки установлено, что заявителем не исполнено предписание от 27.12.2016 № ТБ-ДХ-27/12/2016/976-р об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в части пункта 2, что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание от 27.12.2016 № ТБ-ДХ-27/12/2016/976-р выдано заявителю по результатам проведенной в период с 14.12.2016 по 27.12.2016 документарной плановой проверки на основании распоряжения от 14.11.2015 № 976-р. 

Согласно распоряжению Управления от 07.03.2017 № 120-р о проведении документарной внеплановой проверки в отношении заявителя проверка проведена с целью исполнения пункта 2 предписания от 27.12.2016 № ТБ-ДХ-27/12/2016-976-р.

По результатам указанной проверки административным органом составлен акт проверки от 28.04.2017 № ТБ-ДХ-28/04/2017/120-В, в котором отражены выявленные в ходе выездной проверки нарушения, а именно:

- выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов) не выявлены;

- выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний): не выполнены пункты 2 предписания от 27.12.2016 № ТБ-ВТ-27/12/2016/976-р, а именно:

1) в нарушение подпункта 6 пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта и внесении изменений в положение  о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозов более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее  - Требования) не обеспечено внесение изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, в том числе по результатам дополнительно проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 6 указанных требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны:

обеспечивать внесение изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, в том числе по результатам дополнительно проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;

Факт допущенных нарушений указанных требований подтверждается актом проверки от 28.04.2017, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2017.

Ссылка заявителя на государственный контракт, заключенный между заявителем и ООО «Эликом», также не свидетельствует об исполнении предписания, а также об устранении нарушения федерального законодательства.

Административный орган обоснованно указывает на то, что заявитель имел достаточно времени на устранение нарушения до вынесения оспариваемого постановления. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об абсолютном соблюдении действующего законодательства в соответствующей сфере осуществления предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что материалами дела подтверждаются обязанность и необходимость соблюдения заявителем положений пункта 6 подпункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта и внесении изменений в положение  о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозов более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее  - Требования) не обеспечено внесение изменений в план объекта транспортной инфраструктуры, в том числе по результатам дополнительно проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, что отражено в пункте 2 предписания от 27.12.2016 № ТБ-ВТ-27/12/2016/976-р.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ и исполнению предписания.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для исполнения предписания. 

Доказательств невозможности его исполнения в силу чрезвычайных событий и неотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, или которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд признаёт, что действия заявителя образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 12.05.2017 серия ТБ-ДХ-12/05/2017/25ЯКТ составлен и оспариваемое постановление от 19.05.2017 серии ТБ-ДХ-19/05/2017/25ЯКТ вынесено без участия законного представителя общества. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно извещению от 28.04.2017 заявитель уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении на 12.05.2017 в 10-10 час. по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, каб. 312. 

Данное извещение получено заявителем 10.05.2017 согласно почтовому отслеживанию. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, содержалась непосредственно в тексте протокола об административном правонарушении от 12.05.2017, что свидетельствует о надлежащем уведомлении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении от 12.05.2017 получен заявителем 17.05.2017 согласно почтовому отслеживанию.

Постановление о назначении наказания вынесено административным органом в указанное в протоколе об административном правонарушении время 19.05.2017 в 10.10 часов.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Орган определяет время, дату и место рассмотрения дела самостоятельно, с учетом статей 28.8, 29.1, 29.5 Кодекса и исходя из сроков, установленных в статье 4.5 Кодекса.

Часть 2 статьи 25.1 Кодекса прямо указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.

В извещении о составлении протокола дела об административном правонарушении от 28.04.2017 имеются ссылки о разъяснении положений статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

С учетом получения извещения от 28.04.2017 и протокола об административном правонарушении от 12.05.2017 заявителем не заявлялись какие-либо возражения относительно времени рассмотрения административного дела, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что юридическое лицо в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении извещено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, существенных нарушений процедуры составления и рассмотрения дела об административном правонарушении суд не находит. 

Санкция части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств полагает правомерным определение минимального размера санкции, в данном случае 20 000 рублей. 

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания срок не истек.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 указанной статьи).

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм материального права, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления  Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 

<

***>) от 19.05.2017 серия ТБ-ДХ-19/05/2017/25ЯКТ о назначении административного наказания за совершение Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Р.И. Эверстова