2315/2024-6345(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15242/2023

город Ростов-на-Дону

30 января 2024 года

15АП-20545/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной  медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2023 по делу № А53-15242/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического  агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1026104148157)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического  агентства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  

апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой  инстанции изменить, снизив размер компенсации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу  решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  30.08.2019 между ФИО3 (учредитель управления) и ООО «Восьмая  заповедь» (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного  управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ- 300819, по условиям которого учредитель управления передает доверительному  управляющему на срок, установленный в договоре, фотографические произведения, а  доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в  интересах учредителя.  

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые  передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях NN 1, 4-11,  21-22, 26, 29, 32, 35-40, 43, 46, 49-51, 54-56, 59, 62-64, 67-68, 71-72, 75, 78-81, которые  являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора в редакции  дополнительного соглашения N 19 от 13.10.2020).  

В силу пункта 2.1 договора, исключительные права на фотографические  произведения передаются в доверительное управление на срок 5 лет.  

В подпункте 3.3.3.2 договора стороны предусмотрели право доверительного  управляющего от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и  законных интересов учредителя управления.  

В соответствии с приложением N 81 к договору N ДУ-300819 от 30.08.2019 по  акту приема-передачи от 13.10.2020 ООО «Восьмая заповедь» было передано в  электронном виде (на флеш-накопителе) спорное фотографическое произведение с  изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца  методом ЭКГ.  

Как указывает истец, на странице сайта с доменным именем fmbaeysk.ru,  расположенной по адресу https://fmbaeysk.ru/services/funktsionalnaya-diagnostika/, была  размещена информация с названием «Функциональная диагностика». В данной  информации было использовано фотографическое произведение с изображением  мужчины, которому осуществляется диагностика сердца методом ЭКГ.  

Администратором и владельцем сайта с доменным именем fmbaeysk.ru,  является Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  

«Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического  агентства».  

При размещении вышеуказанных статей, по мнению истца, ответчиком было  использовано спорное фотографическое произведение с изображением мужчины,  которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ, автором  которого является ФИО3  

Ссылаясь на то, что при публикации вышеуказанного фотографического  произведения были нарушены исключительные права ООО «Восьмая заповедь»,  принадлежащие ему на основании договора N ДУ-300819 от 30.08.2019, поскольку к  правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения  на публикацию не обращался, а также была изменена информация об авторском праве,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к  объектам авторских прав.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано  иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257  Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в  Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в  случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  

доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать, в числе прочего, представление этим лицом необработанной  фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре.  

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и  перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не  оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт  110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля  2019 г. N 10).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи  1013 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право может быть  объектом доверительного управления.  

В силу положений пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не  допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение,  импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по  кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена  информация об авторском праве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 (далее -  Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  

том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Факт размещения спорного фотографического произведение на сайте с  доменным именем fmbaeysk.ru подтверждается распечатанной и заверенной истцом  страницей, расположенной по адресу: https://fmbaeysk.ru/about/rekvizity, и ответчиком  не оспаривается.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта авторства ФИО3 на заявленное фотографическое  произведение, принадлежности обществу права на защиту исключительного права на  него, а также факта его незаконного использования учреждением.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, характер допущенного  ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, учитывая, что из материалов дела  не усматривается то, что ответчиком в подтверждение довода о необоснованности  размера компенсации, рассчитанной истцом, представлены какие-либо другие  лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического  изображения истца, суд первой инстанции определил, что заявленная истцом  компенсация в размере 50 000 рублей (25 000 x 2) является разумной и обоснованной.  

Из искового заявления следует, что компенсация рассчитана обществом на  основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель), размер компенсации обоснован лицензионными договорами  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из  двукратной стоимости права использования соответствующего произведения,  императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о  несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться  на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться  соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости  этого права.  

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование  произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право  использования), составляет 25 000 руб., что подтверждается договором N Л-29032022  на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования  произведений от 29.03.2022, заключенным между ООО «Восьмая заповедь» и  лицензиатом, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования  фотографического произведения, автором которого является ФИО3, на  условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение  электронной копии произведения в сети «Интернет» на одной странице интернет-сайта.  

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права  в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет  размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая  оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.  

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора  размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования  соответствующего произведения исходя из существа нарушения, условий этого  договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и  заключения независимого оценщика.  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании  лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства  допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем  предоставленного права; способы использования права по договору и способ  допущенного нарушения; иные обстоятельства.  

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права  использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в  котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по  сравнению с размером, заявленным истцом.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что размер компенсации  подлежит определению в размере 50 000 руб. за одно нарушение права на одно  фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании  исключительного права, данная сумма является разумной, соответствует сложившейся  судебной практике по спорным вопросам, определена истцом самостоятельно за одно  нарушение.  

Оснований для снижения размера компенсации в соответствии с ранее  поданным ответчиком ходатайством в суд первой инстанции, с учетом выводов, к  которым пришел суд апелляционной инстанции, в данном случае не имеется.  

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не  подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие  соразмерность компенсации исходя из стоимости лицензионного вознаграждения,  постольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения суда первой инстанции в части определенного размера компенсации.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой  инстанции размер компенсации соответствует действующему законодательству и  позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.  

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых  устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного  материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само  по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного  применения судами норм материального и процессуального права. К тому же доводы  жалобы в этой части представляют собой субъективную оценку приведенных в пример  судебных актов, которая не может быть положена в основу выводов суда в рамках  настоящего спора.  

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и отмене не  подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2023 по делу   № А53-15242/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов  

 Т.Р. Фахретдинов