Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-225780/23-125-413

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 7, СТР. 9, ПОМЕЩ. 33/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮМИНИЕВЫЙ ЦЕХ №1" (141075, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, КОРОЛЁВ Г., КОРОЛЁВ Г., УРИЦКОГО УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ. III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 218 159,27 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 01.03.2023г., дип. от 02.07.2010г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЮМИНИЕВЫЙ ЦЕХ №1" о взыскании 14 190 114,79 руб. аванса, 4 155 644 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 872 400,48 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алюминиевый цех № 1» (далее – Поставщик, ответчик) и ООО «Снабжающая компания Альтаир» (далее - Покупатель, истец) был заключен договор поставки № 08-10-21/СП (далее - Договор) на изготовление, поставку и монтаж светопрозрачных конструкции на сумму 41 556 440,20 рублей в течение 42 календарных дней с момента подписания договора.

Истец в соответствии с условиями пп. 8.3.1, 8.3.2 договора выплатил ответчику аванс в размере 32 245 208,61 руб.

Ответчиком были поставлены наружные оконные конструкции на общую сумму         18 055 093,82 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года, подписанному обеими сторонами, на 30.06.2022 задолженность ответчика в пользу истца составила 14 190 114,79 руб.

Согласно условиям Договора ответчик обязался выполнить обязательства по договору в течение 42 календарных дней с момента подписания Договора, однако своих обязательств в полном объёме не исполнил.

Согласно п. 12.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы уплаченного аванса за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Вместе с тем, согласно п. 12.7 Договора размер неустойки не должен превышать 10% от цены товара, поэтому сумма причитающейся истцу неустойки.

Так, 27.06.2022 истцом была отправлена ответчику первая претензия со ссылкой на существенную просрочку исполнения обязательств ответчиком, которая осталась без ответа.

Договор поставки № 08-10-21/СП по своей юридической природе является смешанным, который включает элементы договора подряда (генеральный подряд) (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), поставки (глава 3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

Истцом 19.07.2022 было отправлено уведомление об одностороннем отказе от договора (в электронном виде - п. 14.5 Договора) со ссылкой на существенную просрочку выполнения условий договора поставщиком более чем на 210 календарных дней (п. 11.3 договора) с требованием предъявить к принятию объем выполненных работ н вернуть неотработанный аванс. Указанное уведомление получено 19.07.2022, оказалось также без ответа.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с существенным нарушением ответчиком срока изготовления, поставки и монтажа светопрозрачных конструкций истец, руководствуясь п. 11.3 Договора, заявил об отказе от исполнения Договора поставки № 08-10-21/СП от 28.10.2021, требует вернуть сумму неотработанного, непогашенного аванса (14 190 114,79 руб.) и выплатить договорную неустойку (4 155 644,02 руб.)

Таким образом, Договор является расторгнутым с 19.07.2022.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 14 190 114,79 рублей неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств на сумму 14 190 114,79 руб., то требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.6 договора, в случае просрочки исполнения обязательств поставщик (ответчик) обязан уплатить покупателю (истцу) неустойку в размере 0,1 % от суммы уплаченного аванса за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании п. 12.6 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 4 155 644 руб. за период с 09.12.2021 по 25.05.2023.

Суд, отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Согласно п. 3 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, кроме того, начисление неустойки после расторжения договора 19.07.2022 неправомерно. 

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, судом произведен перерасчет в соответствии с вышеуказанными нормами, в связи с чем ко взысканию подлежит сумма  в размере 1 589 292,86 руб.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 872 400,48 руб. за период с 02.08.2022 по 25.05.2023, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЮМИНИЕВЫЙ ЦЕХ №1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) аванс в размере 14 190 114,79 руб., неустойку в размере 1 589 292,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 872 400,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 187,85 руб. 

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 496 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья               К.С. Самодурова