АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5497/2020

город Киров

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

администрации Лальского городского поселения (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613970, Россия, Кировская область, пгт.Лальск, Лузский район, ул. Ленина, д.52)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лальский коммунальный сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613970, Россия, Кировская область, пгт. Лальск, Лузский район, ул. К.Маркса, д. 4Б)

о взыскании 63 169 рублей 48 копеек,

третье лицо - Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

стороны и третье лицо - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

администрации Лальского городского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лальский коммунальный сервис» (далее – ответчик, общество) задолженность по арендной плате на основании договора аренды муниципального имущества от 26.10.2011 № 38 в сумме 63063 рублей 00копеек и пени в сумме 106 рублей 48 копеек.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

26.10.2011 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 38 (далее  – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение (здание, сооружения), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 31 кв.м, для использования как объект для размещения офиса (пункт 1.1 договора).

Факт передачи муниципального имущества от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

За пользование указанным в пункте 1.1 договора имуществом арендатор обязан вносить арендную плату в размере 2749 рублей в месяц без НДС. Арендная плата установлена по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (протокол от 25.10.2011 № 1-2) (пункт 4.1 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно с момента подписания передаточного акта до 10-го числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) (пункт 4.2 договора).

Арендатор считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по внесению арендной платы и НДС в момент поступления денежных средств на соответствующие счета получателей (пункт 4.3 договора).

Размер арендной платы пересматривается Управлением в одностороннем порядке и подлежит ежегодному увеличению пропорционально уровню инфляции на территории Кировской области, определенному на основании официальных данных (пункт 4.4 договора).

На основании постановления от 31.10.2018 № 108 «О повышении арендной платы за пользование муниципальным имуществом в 2019 году» ежемесячный платеж с 01.01.2019 составляет 7007 рублей  00 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал ввиду не включения в тарифы на тепловую энергию расходов по арендной плате третьим лицом - Региональной службой по тарифам Кировской области.

Доводы и возражения относительно существа заявленных требований представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанный сторонами договор аренды, акт приема – передачи нежилого помещения.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по состоянию на  01.04.2020 составила 63 063 рубля 00 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы ответчика об отсутствии в тарифе на тепловую энергию, отпускаемую Обществом на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы, расходов по арендной плате по котельным и тепловым сетям, судом признаются необоснованными.

Предметом договора аренды является нежилое помещение, используемое ответчиком в качестве объекта для размещения офиса, не связанного с подачей тепловой энергии. Отсутствие в тарифе на тепловую энергию расходов ответчика по оплате арендной платы не освобождает Общество от оплаты арендной платы по договору аренды.

Доводы ответчика об оплате задолженности на основании платежного поручения от 22.03.2019 № 75 и последующем направлении письма в адрес истца о зачете указанной суммы в счет арендной платы по договору аренды от 26.10.2011 № 38, судом также признаются необоснованными.

Из материалов дела установлено, что платежным поручением от 22.03.2019 № 75 Обществом произведена оплата арендной платы по другому договору аренды от 10.09.2013 № 70, о чем свидетельствует соответствующая запись в назначении платежа. Указанная оплата зачтена истцом по договору аренды № 70 до момента подачи иска в суд в соответствии с назначением платежа, и истцом отказано в зачете этой оплаты в счет оплаты долга по договору № 38.

Иных доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 63 063 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 106 рублей  48 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору за спорный период времени. Расчеты пени ответчиком не оспорены.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени в заявленной сумме, соответствует статьям 329, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном размере.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лальский коммунальный сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613970, Россия, Кировская область, пгт. Лальск, Лузский район, ул. К.Маркса, д. 4Б) в пользу администрации Лальского городского поселения (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613970, Россия, Кировская область, пгт.Лальск, Лузский район, ул. Ленина, д.52) задолженность по арендной плате по договору аренды № 38 от 26.10.2011 в сумме 63063рублей 00копеек и пени в сумме 106рублей 48копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лальский коммунальный сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613970, Россия, Кировская область, пгт. Лальск, Лузский район, ул. К.Маркса, д. 4Б) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2527рублей 00копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья  О.Л. Кулдышев