Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92384/2025

04 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис авто» (адрес: 196158, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, пр-кт Дунайский, д. 25, к. 3, литера Б, помещ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2022, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 2 700 398 рублей 19 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 17.11.2025,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 31.10.2025.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис авто» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 659 584 рублей 19 копеек задолженности по договору от 29.06.2011 № 14-558621-О-ВО за май 2025, 40 814 рублей неустойки, начисленной с 19.07.2025 по 08.08.2025, а также неустойки, начисленной с 09.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что результаты аналитических измерений сточных вод проведены в нарушение установленных ограничений.

От истца поступили возражения на отзыв, указал на то, что отбор проб произведен в присутствии представителя ответчика, подпор со стороны централизованной системы водоотведения не зафиксирован, акт отбора проб подписан без замечаний.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Венец» и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Представитель истца приобщил материалы видео-фиксации процедуры контрольного отбора проб на магнитном носителе (жесткий диск).

Судом отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле Комитета по энергетике и инженерному обеспечению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 29.06.2011 № 14-558621-О-ВО, по условиям которого Предприятие обязалось принимать от Абонента сточные воды в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора Абонент обязуется соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт- Петербурга, иными нормативными правовыми актами; не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

Согласно п. 3.2 договора Предприятие обязуется систематически контролировать состав и свойства сточных вод Абонента.

Дополнительным соглашением № 3 к договору стороны внесли изменения в Приложение № 2 к договору, Заменив его Приложением № 2А, согласно которому субабонентом по договору является ООО «Венец», граница эксплуатационной ответственности сторон установлена в точке присоединения к колодцу № 65(15); контрольный колодец № 1 – лоток.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728.

Предприятие 27.05.2025 в присутствии представителя Абонента произвело отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца, согласованного к договоре.

По результатам отбора проб Предприятие составило акт отбора проб сточных вод от 27.05.2025 № 421654-230525-01. Ответчиком не было реализовано право параллельного отбора пробы.

Уведомлением от 11.06.2025 N 519 Предприятие направило в адрес Абонента выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод. Результатами зафиксировано превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения. Грубое превышение выявлено по показателям алюминия, неоднократное грубое превышение по показателю железо.

По результатам проведенных анализов Предприятие выставило Обществу счет-фактуру за негативное воздействие на систему канализации от 30.06.2025 № 5707680764 за май 2025.

В связи с отсутствием оплаты Обществом выставленного счета-фактуры Предприятие направило в адрес Общества досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 10 статьи 7, пункту 22 статьи 2, пункту 13.1 статьи 2, части 2 статьи 30.1 Закона N 416-ФЗ, подпункту "и" пункта 35, пункту 13 Правил N 644 законодательством предусмотрены два вида показателей состава и свойств сточных вод, имеющие различную целевую направленность, и установлены два вида платы за нарушение каждого из них: - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; - плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Так, приложение N 4 к Правилам N 644 содержит Перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, а приложение N 5 - Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Исчисление и взимание платы за их превышение устанавливается Правилами N 644 (раздел 15 Правил N 644).

В силу пункта 195 Правил N 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

На основании пункта 2 Правил N 644 контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб

сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба (п. 18 Правил № 728).

Представленной в материалы дела видеозаписью подтверждается отсутствие подпора при осуществлении отбора проб.

Как следует из решения Верховного суда от 27.06.2023 по делу N АКПИ23-330, при проведении отбора проб сточных вод составляется соответствующий акт, форма которого утверждена приложением N 1 к Правилам N 728.

Данная форма позволяет отразить особое мнение, а также добавить иные положения, содержащие среди прочего несогласие представителя абонента с проведенным отбором проб, что, в свою очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов как абонента, так и организации, осуществляющей водоотведение.

Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами N 728 требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.

Абонент не реализовал свое право на проведение параллельного отбора проб (в порядке, установленном пунктами 32 - 37 Правил N 728), в связи с чем Предприятие не проводило оценку сопоставимости результатов контрольной и параллельной пробы.

С учетом отсутствия особого мнения абонента в части отбора проб в зоне действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения, утверждение истца о наличии подпора в момент отбора проб не подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 3 п. 9.4 ПНД Ф 12.15.1-08 представитель абонента своей подписью в акте отбора пробы подтверждает, что при отборе пробы была соблюдена установленная процедура отбора и место отбора пробы соответствует месту, указанному в акте отбора. Если представитель абонента не согласен с содержанием акта, он подписывает акт с изложением особого мнения.

Акты подписаны абонентом, указание на несогласие с содержанием актов отсутствует.

Требования ГОСТ Р 59024-2020 не относятся к сведениям, которые необходимо отражать в актах отбора проб. Акты соответствуют форме, утвержденной Правилами N 728.

Сведения об объекте ООО «Венец» отражены в приложении N 2А к Договору водоотведения, однако абонентом по смыслу статьи 2 Федерального закона N 416 является только ответчик как лицо, заключившее договор водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Следовательно, запрещается отбор проб сточных вод из колодца, через который осуществляется сброс сточных вод от нескольких абонентов, тогда как ответчик является единственным для истца абонентом, который сбрасывает сточные воды через КК N 1 в канализационную сеть истца.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.2 договора ответчик обязался осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения.

Представленные в материалы дела документы по установлению событий в период с 23.06.2025 по 08.07.2025 не имеют отношения к спорному периоду и к отбору проб от 27.05.2025.

Согласно отзыву ответчика в мае 2025 им проводились работы по очистке сетей и колодцев. Работы выполнялись по договору с ИП ФИО3

Согласно выписке из реестра лицензий разрешенным видом деятельности для ИП ФИО3 является «Транспортирование отходов III IV класса опасности». Лицензия на обезвреживание или утилизацию отходов у ИП ФИО3 отсутствует. Ответчик не представил в материалы дела доказательства надлежащей утилизации отходов, образовавшихся при промывке его канализационной сети и обслуживания очистных сооружений.

Факт сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер начисленной истцом неустойки составил 40 814 рублей. Расчет проверен судом и признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Авто» (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» (ИНН: 

<

***>) 2 659 584 рубля 19 копеек задолженности, 40 814 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную с 09.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 106 012 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.