Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21902/2019

13 ноября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрол-Трейд», г. Уфа Республика Башкортостан, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 956 293 руб. задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.04.2019, личность подтверждается паспортом гражданина РФ; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петрол-Трейд» (далее – истец, ООО «Петрол-Трейд») 24.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ - Уралтрак») о взыскании задолженности по договору поставки от 21.03.2019 № 19-47 в сумме 956 293 руб., в том числе 946 825 руб. – основной долг, 9 468 руб. – договорная неустойка за период с 29.04.2019 по 22.06.2019.

В судебном заседании 06.11.2019 объявлялся перерыв до 08.11.2019 12-30.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ; отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петрол-Трейд» (поставщик) и ООО «ЧТЗ - Уралтрак» (покупатель) был заключен договор поставки от 21.03.2019 № 19-47, предметом которого является поставка товара по условиям, установленным сторонами в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты получения продукции.

В рамках договора поставки между сторонами подписана спецификация от 21.03.2019 на поставку товара в сумме 1 001 600 руб.

В рамках указанной спецификации поставщик поставил, а покупатель принял товар в общей сумме 946 825 руб. руб. по универсальному передаточному документу от 26.03.2019 № 18, товар получен покупателем 29.03.2019.

Поставленный товар должен быть оплачен покупателем не позднее 29.04.2019 (включительно).

Поставленный товар покупателем не оплачен, поставщик обратился к нему с претензией от 06.05.2019 об оплате основного долга и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного в его адрес товара послужило основанием для обращения ООО «Петрол-Трейд» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в спецификации от 21.03.2019 к договору поставлен в адрес ответчика в сумме 946 825 руб. Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются. Ответчик принял товар без замечаний 29.03.2019, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела универсальный передаточный документ. 

Поскольку доказательств оплаты поставленного ответчику товара в материалы дела не представлено, требование истца в части взыскания основного долга по договору поставки в сумме 946 825 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5.4. договора поставки в сумме 9 468 руб., рассчитанной за период с 29.04.2019 по 22.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 5.4. договора поставки согласовали, что за нарушение сроков оплаты продукции поставщику вправе предъявить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в тексте искового заявления. Сумма неустойки за период с 29.04.2019 по 22.06.2019 согласно расчету истца составила 9 468 руб. руб. 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически неверным. 

Ответчиком при определении периода начисления неустойки неверно рассчитана дата начала просрочки оплаты поставленного товара.

Так, товар получен покупателем 29.03.2019.

Следовательно, 30-дневный срок оплаты товара выпадает на 28.04.2019 (воскресенье), и, с учетом правил ст. 192-193 ГК РФ, переносится на 29.04.2019, в связи с чем, период начисления неустойки начинает исчисляться с 30.04.2019, а не с 29.04.2019 как указывает истец.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

946 825,00

30.04.2019

22.06.2019

54

946 825,00 × 54 × 0.02%

10 225,71 р.

Итого:

10 225,71 руб.

Сумма основного долга: 946 825,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 225,71 руб.

Судом произведен перерасчет неустойки, который выглядит следующим: образом:

Вместе с тем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы 9 468 руб. за период с 30.04.2019 по 22.06.2019. Указанный размер неустойки не выходит за переделы ограничений ее начисления (не более 5%), установленных договором.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 22 126 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 22 126 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрол-Трейд» задолженность по договору поставки от 21.03.2019 № 19-47 в сумме 956 293 руб., в том числе 946 825 руб. – основной долг, 9 468 руб. – договорная неустойка за период с 30.04.2019 по 22.06.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 126 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья            А.В. Орлов