АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 29 июля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2022 дело № А65- 12353/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРО100Р" (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дубрава"                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 998 600 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1  по доверенности 19.04.2022, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2022 Общество с ограниченной ответственностью "ПРО100Р" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дубрава" (далее – ответчик) о  взыскании 998 600 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки № 19/2021 от 16.04.2021. 

Определением от 05.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 15.06.2022. 

Определением от 15.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 27.07.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 27.07.2022, не обеспечил о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 27.07.2022 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки                   № 19/2021 от 16.04.2021. 

Настоящие исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по оплате товара по универсальному передаточному документу № 30 от 11.05.2021. 

Размер задолженности на дату рассмотрения дела составил 998 600 руб.

Претензией от 11.0.2021 истцовая сторона потребовала погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, и им не оспорен. 

Ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцовой стороной подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование о взыскании 998 600 руб. задолженности по договору поставки                  № 19/2021 от 16.04.2021 подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине недопоставки товара, поставки товара ненадлежащего качества, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПКРФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дубрава"                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРО100Р" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 998 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дубрава"                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 972 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина