Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-13800/2022

«27» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АГРОСПЕЦМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании спецификации расторгнутой и взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АГРОСПЕЦМАШ» о признании спецификации №1 от 04.02.2022 к договору поставки №1203/1/ДП58/21 от 12.03.2021 расторгнутой с 20.05.2022, взыскании авансового платежа в размере 2 020 207 руб. 50 коп., неустойки с 18.04.2022 по 20.05.2022 в размере 41 212 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2022 по 25.05.2022 в размере 92 542 руб. 11 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 770 руб.

В процессе судебного разбирательства требования истца неоднократно изменялись и уточнялись, окончательно, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в виде авансового платежа в размере 2 020 207 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 24.10.2022 в размере 9 132 руб. 44 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 770 руб. В остальной части, истец на требованиях не настаивает. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом было заявлено неимущественное требование о признании спецификации №1 от 04.02.2022 расторгнутой, на которой он не настаивает, производство по делу в указанной части, с учетом выше изложенных разъяснений, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части суд приял уменьшение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были перечислены денежные средства за передачу продукции, вместе с тем, обязательства ответчиком по передаче не были исполнены в полном объеме.

Суд, изучив представленные в дело документы

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 года между ООО «НПГ «Сады Придонья» (Покупатель) и ООО Торговый дом «АГРОСПЕЦМАШ» (Поставщик) заключен договор поставки №1203/ДП 58/21.

По условиям договора, Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя сельскохозяйственное оборудование, запасные части и материалы, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Спецификации к нему.

В соответствии с п. 4.1. Договора срок и способ поставки товара по каждой партии согласовывается сторонами в Спецификации к договору.

В соответствии со Спецификацией №1 от 04.02.2022 г. к договору поставки (по спецификациям) №1203/1/ДП 58/21 от 12.03.2021 г. поставщик обязался поставить покупателю товар - опрыскиватель для сельского хозяйства и садоводства модели БАЗИС/2000 БАЗИС D/900/BRAVO 180/комплектующие Gaysa.

Согласно п.3.1 Спецификации - поставка Товара производится в срок до 15.04.2022г.

Покупатель надлежаще исполнил взятые на себя обязательства, оплатив 11.02.2022г. авансовый платеж за поставляемый товар в размере 2 020 207,50 руб.

Вместе с тем, ответчиком поставка Товара не произведена.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки по договору, покупатель путем направления уведомления, а в последствие претензии, довел до сведения ответчика об отказе от договора и необходимости возмещения аванса, вместе с тем задолженность не была оплачена, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено судом, срок и способ поставки товара по каждой партии согласовывается сторонами в Спецификации к договору.

Так, в Спецификации №1 от 04.02.2022, сторонами определено, что поставщик обязался поставить покупателю товар - опрыскиватель для сельского хозяйства и садоводства модели БАЗИС/2000 БАЗИС D/900/BRAVO 180/комплектующие Gaysa, в срок до 15.04.2022г., общей стоимостью 4 040 415 руб.

Покупателем произведен авансовый платеж в счет поставляемого товара в размере 2 020 207,50 руб. (платежное поручение №49702 от 11.02.2022).

Вместе с тем, в установленный срок обязательства поставщика выполнены не были, в связи с чем, истец письмом исх. №10/1-57 от 11.05.2022 уведомил ответчика об отказе от исполнения Спецификации №1 от 04.02.2022, и прекращении правоотношений сторон по ее исполнению с момента получения соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленное истцом уведомление №10/1-57 от 11.05.2022 в адрес ответчика, не было получено последним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Спецификация №1 от 04.02.2022 считается расторгнутой с 20.05.2022.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства, возложенные на ответчика в рамках Спецификации №1 от 04.02.2022, ООО Торговый дом «АГРОСПЕЦМАШ» в полном объеме выполнены не были, обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 020 207 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 03.10.2022 по 24.10.2022 в размере 9 132 руб. 44 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АГРОСПЕЦМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 020 207 руб. 50 коп. и проценты в размере 9 132 руб. 44 коп., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 147 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить государственную пошлину в сумме 623 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова