ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-219399/20-15-1578

19 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДАНВИТА» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору № Д10/18 от 22 октября 2018 г. долга, неустойки 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕКТРСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ДАНВИТА» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №Д10/18 от 22.10.2018 в размере 3 411 320,32 руб., пени в размере 153 509,41 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, АО «ДАНВИТА» было заявлено встречное исковое заявление к ООО «СПЕКТРСТРОЙ» об обязании ООО «Спектрстрой» устранить в течение 1 (одного) календарного месяца с даты вступления в законную силу решения по делу №А40-219399/2020 (А40-219399/20-15-1578), недостатки и дефекты работ, выполненных согласно Договору подряда № Д10/18 от 22.10.2018г., Заявки №11 и Дополнительного соглашения от 08.07.20г., указанные Акте с перечнем недостатков от 27.07.20г. и Акте освидетельствования недостатков и дефектов от 03.09.2020г.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о его возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным / исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, первоначальное исковое заявление поступило в Арбитражный суд 12.11.2020г. (согласно штампу канцелярии суда). Встречное исковое заявление представлено в суд 10.02.2020г., то есть через 3 месяца после обращения истца с первоначальными исковыми требованиями.

Таким образом, исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика фактически повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым и будет нарушать права других участвующих в деле лиц. Указанные обстоятельства в силу п.5 ст. 159 АПК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии встречного иска.

Кроме того, предметом встречного искового заявления являются требования об обязании устранить недостатки и дефекты работ, в то время как предметом первоначального иска является требование о взыскании основного долга и неустойки, в связи с чем первоначальные и встречные исковые требования не направлены к зачету друг друга, удовлетворения первоначального иска не исключает полностью или в части удовлетворение встречного искового заявления, первоначальное и встречное исковое заявления имеют различные основания и предмет исследования, в связи с чем судом также установлено отсутствие предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для их совместного рассмотрения. 

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.132 для его принятия к совместному рассмотрению.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения иска

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 22.10.2018 года между ООО «СПЕКТРСТРОЙ» и АО «Данвита» был заключен Договор подряда Д10/18.

21.06.2018 года между ООО «СПЕКТРСТРОЙ» и АО «Данвита» была заключена заявка №11 к Договору подряда Д10/18 по выполнению ремонтных работ «Мясного пандуса».

Все работы выполненные в соответствии с заявкой №11 к Договору подряда №Д10/18 ООО «СПЕКТРСТРОЙ» были приняты АО «Данвита» без замечаний к их качеству, количеству или сроку выполнения, что подтверждается: Справкой о выполненных работах и затратах по форме КСЗ: №22 от 22.01.2020 года и Актом о приемке выполненных работ по форме КС2: №1 от 22.01.2020 года.

Всего ООО «СПЕКТРСТРОЙ» выполнило, а АО «Данвита» приняло работы на сумму 10 381 909,50 руб.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора, платежи осуществляются в течении 5 рабочих дней с момента предоставления всех документов. Документами, на основании которых производятся платежи являются Акты выполненных работ подписанные АО «Данвита».

Выполненные ООО «СПЕКТРСТРОЙ» работы были частично оплачены АО «Данвита» на сумму 6 970 589,18 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 702 от 01.07.2019 года на сумму 5 270 589,18 руб. и № 696 от 21.07.2020 года на сумму 1 700 000,00 руб..

Таким образом, по состоянию на 16.10.2020 года АО «Данвита» имеет задолженность перед ООО «СПЕКТРСТРОЙ» по оплате выполненных и принятых работ в размере 3 411 320, 32 руб. (10 381 909,50 (общая стоимость выполненных работ по заявке №11) - 6 970 589,18 (фактически оплаченные работы).

В соответствии с п. 2.2.2. Договора, платежи осуществляются в течении 5 рабочих дней с момента предоставления всех документов. Документами, на основании которых производятся платежи являются Акты выполненных работ подписанные АО «Данвита».

Таким образом АО «Данвита» должно было произвести оплату принятых работ в срок не позднее 27.01.2020 года.

08.07.2020 года между ООО «СПЕКТРСТРОЙ» и АО «Данвита» было заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда №Д10/18 в соответствии с п. 3 которого АО «Данвита» обязалось оплатить задолженность по выполненным работам ООО «СПЕКТРСТРОЙ» по заявке №11 в срок по 01.09.2020 года включительно.

В соответствии с п. 10.1 Договора в случае задержки оплаты АО «Данвита» должно уплатить ООО «СПЕКТРСТРОЙ» неустойку в размере 0,1% от суммы не платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Расчет договорной неустойки:

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

Количество дней

%

Ставка

Формула

Проценты

(руб.)

3 411 320, 32

02.09.2020-16.10.2020

45

0,1%

3 411 320, 32 х 45 х 0.1%

153 509,41

Итого: 153 509,41.

Таким образом размер неустойки подлежащей уплате АО «Данвита» в пользу ООО «СПЕКТРСТРОЙ» и начисленной в соответствии с п. 10.1 Договора, составляет 153 509,41 руб.

30.03.2020 года, ООО «СПЕКТРСТРОЙ» в адрес АО «Данвита» направило претензию ИСХ № 1 ДНВТ от 30.03.2020 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате принятых работ, а также выплатить рассчитанную в соответствии с п. 10.1 Договора неустойку.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку недостатки истцом были устранены, в связи с чем 04.09.2020 года ООО «СПЕКТРСТРОЙ» передало АО «Данвита» Акт от 27.08.2020 года об устранении недостатков, согласно акту от 27.07.2020 года и письмо исх. №5 от 03.09.2020 года сообщающее о том что все работы по устранению недостатков выполнены. Однако указанный акт ответчиком подписан не был.

Кроме того, устранение недостатков истцом, также подтверждается тем, что помещение в котором проводились ремонтные работы, эксплуатируется Ответчиком.

Истец также указал, что действуя разумно и добросовестно 27.01.2021 года ООО «СПЕКТРСТРОЙ» предложило АО «Данвита» провести независимую экспертизу качества выполненных работ. Каких либо возражений по дате или времени проведения экспертизы от АО «Данвита» в адрес ООО «СПЕКТРСТРОЙ» не поступало.

Однако, в назначенный день ни эксперта, ни представителя ООО «СПЕКТРСТРОЙ» на объект не пустили о чем эксперт составил Акт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору №Д10/18 от 22.10.2018 в размере 3 411 320,32 руб., подлежат удовлетворению, поскольку ООО «СПЕКТРСТРОЙ» работы выполнило в полном объёме, результат работ передан Ответчику и принят, а выявленные недостатки устранены, о чем был составлен акт от 27.08.2020 года и передан ответчику, кроме того устранение недостатков истцом, также подтверждается тем, что помещение в котором проводились ремонтные работы, все это время эксплуатируется Ответчиком, в то время как последний, намеренно уклоняется от подписания акта устранение недостатков, однако обязанность по оплате работ до настоящего момента не исполнил.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно условий договора подрядчик несет гарантийные обязательства, в связи с чем выявление гарантийных недостатков само по себе не означает наличие у ответчика права отказаться от оплаты фактически выполненных и принятых работ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в общем размере 3 411 320,32 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.09.2020 по 16.10.2020 в размере 153 509,41 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.1 Договора в случае задержки оплаты АО «Данвита» должно уплатить ООО «СПЕКТРСТРОЙ» неустойку в размере 0,1% от суммы не платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Расчет договорной неустойки:

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договорам, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 02.09.2020 по 16.10.2020 в размере 153 509,41 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 153 509,41 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 132, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДАНВИТА».

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДАНВИТА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТРСТРОЙ» основной долг в размере 3 411 320,32 руб., пени в размере 153 509,41 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДАНВИТА» в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 40 824 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников