Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34851/2022

31 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ренни-Тех» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хельги ярл» 

о взыскании, 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.04.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренни-Тех» (далее – ООО «Ренни-Тех») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хельги ярл» (далее – ООО «Хельги ярл») 828 300 рублей задолженности по договору аренды оборудования и механизмов от 19.12.2017 № 19/12-17, 3 178 815 рублей 00 копеек неустойки по 20.10.2020.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «Ренни-Тех» (арендодатель) при исполнении договора аренды оборудования и механизмов от 19.12.2017 № 19/12-17передал во временное владение и пользование ООО «Хельги ярл» (арендатору) оборудование за плату (пункты 5.1, 5.3 договора). На стороне арендатора образовалась задолженность по внесению арендных платежей, что составило 828 300 рублей; на сумму долга начислены 3 178 815 рублей 00 копеек неустойки по пункту 6.2 договора в размере 1% за каждый день просрочки за период по 20.10.2020. После соблюдения досудебных процедур, спор передан на разрешение суда. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 421, 431, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик (арендатор) принял у истца (арендодателя) имущество без замечаний к его качеству, не оплатил пользование им, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, 317 881 рубля 50 копеек неустойки за нарушение условия об оплате (с учетом снижения до степени разумного). Задолженность подтверждена в том числе актами сверки расчетов; довод о не подписании акта от 30.09.2019 № 246 при наличии акта приема передачи оборудования от 05.09.2019 не принят во внимание.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хельги ярл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренни-Тех» 828 300 рублей задолженности по договору аренды оборудования и механизмов от 19.12.2017 № 19/12-17, 317 881 рубль 50 копеек неустойки, 43 036 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.