ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                     Дело № А63-15182/2021

06.04.2022

Постановление изготовлено 06.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2022 по делу № А63-15182/2021 (судья Галушка В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (далее – Образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2021 по делу об административном правонарушении № 026/04/7.32.3-1803/2021. 

Определением суда от 01.10.2021 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

24.11.2021 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым в удовлетворении заявленных требований Образовательного учреждения отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Образовательное учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить. Считает, что административным органом не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу. Отсутствует событие административного правонарушения. Заявка ИП ФИО1 содержала противоречивые и взаимоисключающие сведения, а именно: скакалка резиновая «имеет длину от 180 до 265 см.», скамейка гимнастическая универсальная «длина – 250-300 см.». Однако указанный спортивный инвентарь не может иметь значение в названных диапазонах, поскольку имеет конкретную физическую длину 180 см., 200 см., 280 см. и т.д.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 17.01.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Образовательного учреждения к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Образовательного учреждения, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 опубликовано извещение № 32110342816 о проведении закупочной процедуры на право поставки спортивного инвентаря для нужд Образовательного учреждения. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 09.06 2021 № 59-ЗК/ЭФ/21 по результатам рассмотрения заявок участников закупки комиссией заказчика, заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 (участник № 5) была отклонена на основании пункта 2 части 20 раздела 6 главы 6 Положения о закупке: «несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным извещением о проведение запроса котировок в электронной форме. В заявке участника не указаны конкретные показатели поставляемого товара по всем позициям». 

Не согласившись с выводами, изложенными в протоколе от 09.06 2021 № 59-ЗК/ЭФ/21, ИП ФИО1 обратилась в Управление с жалобой на действия организатора закупки № 32110342816 (Образовательное учреждение), выразившиеся в необоснованном отклонение заявки. 

21.06.2021 по итогам рассмотрения жалобы комиссией Управления вынесено решение № 025/07/3-766/2021, согласно которому, жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, а действия организатора торгов нарушающими порядок организации и проведения торгов, что выразилось в необоснованном отклонении заявки ИП ФИО1 по основаниям, не указанным в закупочной документации. Управлением установлено, что закупочная документация  Образовательного учреждения не содержит разъяснений о том, что представляет собой «нормирование характеристик», в каких случаях и в каком порядке оно применяется. Претендент при подготовке заявки не имел представления о том, что является нормированием характеристик поставляемого товара. Соответственно, претендент, заполняя заявку, в соответствии с инструкцией по ее заполнению, не имел иного порядка заполнения, и указал характеристики поставляемых товаров с соответствии с требованиями инструкции. 

Факт нарушения Образовательным учреждением норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон 223-ФЗ) при проведении закупочной процедуры № 32110342816 установлен в рамках рассмотрения названной жалобы, рассмотренной Управлением 21.06.2021 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). 

Решение Управления от 21.06.2021 № 025/07/3-766/2021 в судебном порядке не оспорено, вступило в законную силу

Определением от 04.08.2021 на основании решения от 21.06.2021 № 025/07/3-766/2021, Управлением возбуждено дело № 026/04/7.32.3-1803/2021 об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ и проведение административного расследования.

17.08.2021 должностным лицом Управления в отношении Образовательного учреждения (при участии представителя ФИО2 по доверенности от 20.05.2021 № 2703-01/16) составлен протокол об административном правонарушении № 769 и 30.08.2021 принято постановление о привлечении Образовательного учреждения к ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере закупки товаров, работ, услуг.

Субъектом ответственности являются, в том числе, юридические лица - заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона 223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения: их соответствия установленным требованиям.

Частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлены правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки, в частности, в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки (пункт 1); в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки (пункт 2). 

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 10 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

В рассматриваемом деле, пунктом 2 технического задания (приложение 1 к извещению о проведении открытого запроса котировок в электронной форме 59-ЗК/ЭФ/21) Образовательное учреждение предусмотрело поставку скакалки со следующими техническими характеристиками: резиновая от 180 см. до 265 см., с диаметром не менее 5 мм., пластиковые ручки, в количестве 25 шт. В заявке ИП ФИО1 по указанной позиции указано: скакалки резиновые от 180 см. до 265 см., с диаметром не менее 5 мм., пластиковые ручки, в количестве 25 шт. 

Таким образом, заявка ИП ФИО1 содержала все необходимые сведения в соответствии с инструкцией по заполнению заявок, установленной приложением № 6 к извещению о проведении открытого запроса котировок в электронной форме. Вместе с тем, закупочная документация не содержала сведений о нормировании характеристик закупаемых товаров, заявка претендента была необоснованно отклонена по основаниям, не указанным в закупочной документации.

Доводы Образовательного учреждения о несоответствии заявки ИП ФИО3 инструкции по заполнению заявок подлежат отклонению. Нарушение принципа конкуренции и состязательности при проведении закупочной процедуры, а также дискриминации некоторых участников путем утверждения документации, в том числе двусмысленное толкование, не допускается. Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации. 

Образовательным учреждение не были приняты достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации о проведении закупки, что позволяет сделать вывод о наличии состава вмененного правонарушения.

Доводы Образовательного учреждения о том, что Управлением допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, проверены и подлежат отклонению. Дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением в присутствии представителя Образовательного учреждения, не был лишен возможности защищать свои права и интересы, представлять документы и приводить доводы в обоснование своей позиции. Из материалов дела не следует и Образовательное учреждение не ссылается на невозможность представления каких-либо пояснений по факту выявленного нарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях судом не усматривается. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств совершенного Обществом правонарушения, свидетельствующих о его малозначительности.

Совершенное Образовательным учреждением правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок проведения закупочных процедур, нарушает основные принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Размер назначенного Управлением административного штрафа в сумме 5000р соответствует минимальному размеру санкции части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Образовательного учреждения реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2022 по делу № А63-15182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          И.А. Цигельников