1789057/2019-210932(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-24772/2019

26 августа 2019 года

г. Самара

  Арбитражный суд Самарской области  

в составе Агеенко С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой А.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ОП № 1 У МВД России от 31 июля 2019 года № 24772 

к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Михаилу Александровичу  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ (протокол  

17 № 3387823 об административном правонарушении от 06.07.2019 рег. № 3741)  при участии в заседании  

от административного органа – не явился, извещен; от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен; 

установил:

Отдел Полиции № 1 Управления МВД России по г. Самара обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Алексеева Михаила  Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16  КоАП РФ (протокол 17 № 3387823 об административном правонарушении от 06.07.2019  рег. № 3741).  

 Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих  в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

 В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного разбирательства.  

 В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из  представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании  26.08.2019 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Административный орган и лицо, привлекаемое к ответственности в судебное  

заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом. Отзыв на заявление индивидуальный предприниматель  не представил.  

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в  дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке  дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного  разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции,  руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что  отражено в протоколе судебного заседания от 26 августа 2019 года.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, УУП И ПДН ОП № 1 Управления МВД России по  г.Самара капитаном полиции Костригиным А.Н. 06.07.2019 г. в 12 час. 30 мин.  установлено, что индивидуальный предприниматель Алексеев М.А. в киоске «Продукты»,  расположенном по адресу: г. Самара, ул. Свободы 240Б, осуществил (допустил)  реализацию алкогольной продукции, в нарушение требований п. 10 Правил продажи  отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  19.01.1998 г. № 55 и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, (6 бутылок  пива «Жигулёвское» объемом 0,5л., 5 бутылок пивоа «Козел темный» объёмом 0,5л., 6  бутылок пива «Козел светлый» объёмом 0,5 л., 5 бутылок пива «Жигулевское Барное»  объёмом 0,5л., 7 бутылок пива «Чешское Светлое» объёмом 1,5л.) без документов  подтверждающих легальность производства и оборота (сертификата соответствия).  

 По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении  17 № 3387823 от от 06.07.2019г. по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Арестованная алкогольная продукция находится на хранении у ИП Алексеева М.А.  по адресу: г. Самара, ул. Свободы, д. 240Б.  

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:  

1) товарно-транспортная накладная; 

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);  

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на  территории Российской Федерации);  

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов  объема готовой продукции).  

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот  которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных  сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном  обороте.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за  исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от  двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках  полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.  Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о  невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя,  также не представлены доказательства государственной регистрации указанной  алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти  в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения  следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению  требований законодательства к обороту алкогольной продукции и в его действиях имеется  состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.  2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При  этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для  соблюдения норм законодательства, суду не представлено.  

Таким образом, предпринимателем совершено противоправное, виновное действие,  за которое установлена административная ответственность, а именно - продажа  алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность.  

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении  дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об  административных правонарушениях», квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного  предпринимателю административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

ИП Алексеев М.А. является субъектом малого и среднего предпринимательства, о  чем имеется запись от 01.08.2016 г. в Едином реестре субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  

мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Учитывая, что оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов  может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно:  причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  замена наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможна.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в  силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота  предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.  

 Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя Алексеева Михаила Александровича  (дата рождения – 10.10.1971, место рождения - г. Куйбышев, зарегистрирован по адресу:  г. Самара, ул. Советской Армии, д.17, кВ. 398, ИНН 631817715420, ОГРН  304631821600050, дата регистрации 03.08.2004) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере  10 000 руб.  

Алкогольная продукция, арестованная в ходе производства по делу об  административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному  предпринимателю Алексеев М.А.  

Алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об  административном правонарушении: 6 бутылок пива «Жигулёвское» объемом 0,5л., 5  бутылок пивоа «Козел темный» объёмом 0,5л., 6 бутылок пива «Козел светлый» объёмом  0,5 л., 5 бутылок пива «Жигулевское Барное» объёмом 0,5л., 7 бутылок пива «Чешское  Светлое» объёмом 1,5л., находящуюся на хранении у ИП Алексеева М.А. по адресу: г.  Самара, ул. Свободы, д. 240 Б, направить на уничтожение в порядке, установленном  действующим законодательством.  

 Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель:  УФК по Самарской обл. (ОП № 1 по Кировскому р-ну г.Самаре), ИНН: 6317021970, КПП:  631601001, р/с: 40101810822020012001, банк получателя: Отделение Самара, КБК:  18811608010016000140, БИК: 043601001, ОКТМО: 36701310, УИН-  18880463191733878236.  

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в  соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не  позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.В. Агеенко  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 08.02.2019 16:31:01

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич