АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-4477/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                         Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                         Полосина А.Л.,

                                                                                   ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово на решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 21.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Апциаури Л.Н., Кривошеина С.В.) по делу № А27-4477/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313715410700153, ИНН 

<

***>) к администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «КемВод», комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации города Кемерово (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении выкупа, предусмотренного решением администрации от 05.10.2021 № 01-25/2357, в отношении принадлежащих предпринимателю объектов: нежилого здания с назначением: станция перекачки (резервуар-усреднитель фекальных стоков), общей площадью 312,7 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0201002:2689 и земельного участка общей площадью 2 6510,54 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0201009:235, категория земель: земли поселений, расположенных по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Центральный район, улица Терешковой, дом 39. В качестве способа устранения нарушенного права заявитель просит возложить на администрацию обязанность выкупить принадлежащие предпринимателю объекты. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «КемВод», комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет).

Решением от 03.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами нор материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: в мотивировочной части решения суд указал на необходимость принятия администрацией мер по выкупу спорных объектов, однако резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит указания на способ устранения нарушения прав предпринимателя; без предоставления технической документации на оборудование, входящее в состав спорного объекта, предмет договора купли-продажи не может быть определен, что затрудняет исполнение решения суда в части принятия мер к выкупу имущества – нежилого здания, при этом в удовлетворении ходатайств комитета и предпринимателя об исправлении описок в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судами первой и апелляционной инстанций в последующем отказано.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу согласился с заявленными в отношении отсутствия в резолютивной части судебного акта указания на способ восстановления нарушенного права доводами.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленного отзыва, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам проведенных открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Сити Торг» (далее – общество) между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.07.2016 № 6, по которому предприниматель приобрел в собственность следующее имущество стоимостью 213 000 руб.: 

1) земельный участок, расположенный по адресу: город Кемерово, Центральный район, ул. Терешковой, кадастровый номер: 42:24:0201009:235, общая площадь 6510,54 кв. м, категория земель: земли поселений; 

2) станция перекачки, резервуар-усреднитель фекальных стоков, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:24:0201002:2689, литер БТИ - А, общая площадь 312,7 кв. м, назначение: нежилое.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности предпринимателя на указанные объекты возникло 19.10.2016.

Полагая нецелесообразным и убыточным содержание указанного объекта водоотведения, предприниматель направил в адрес администрации письмо от 28.07.2017 № 60, содержащее уведомление о выводе из эксплуатации станции перекачки (резервуар-усреднитель фекальных стоков) на основании положений части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Решением от 10.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22738/2017 суд обязал предпринимателя заключить с администрацией соглашение, предусмотренное пунктом 4.2. статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым на предпринимателя возложена обязанность обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением.

Целевым назначением объектов является сбор хозяйственно-фекальных стоков с организаций промышленного узла Ленинского района города Кемерово в границах: ул. Тухачевского - пр. Химиков, ул. Волгоградская, 62-1 проезд, для их последующей транспортировки к магистральным канализационным сетям; предоставлять гражданам и организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, услуги по транспортировке сточных вод по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В направленном администрации уведомлении от 19.06.2020 предприниматель указал на необходимость принять решение о выкупе станции перекачки и земельного участка по цене, которая будет определена независимым оценщиком, либо согласовать вывод объекта из эксплуатации.

Решением от 16.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23382/2020 бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных Законом №416-ФЗ, в отношении принадлежащих предпринимателю объектов признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения уведомления предпринимателя о планируемом выводе из эксплуатации объекта водоотведения в соответствии с требованиями действующего законодательства в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Исполнение данного судебного акта подразумевало согласование администрацией предпринимателю вывод сетей водоснабжения и водоотведения из эксплуатации, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа или аренды)

Решением, изложенным в письме от 05.10.2021 № 01-25/2357 администрация уведомило предпринимателя о намерении выкупить спорные объекты. Согласно уведомлению, администрацией проводятся мероприятия в целях определения цены контракта в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом срок выкупа администрацией определен не был.

Указывая на неправомерное затягивание администрацией принятия мер по выкупу спорного имущества, что может повлечь вынужденное приостановление работы станции, осуществляющей обслуживание организаций города Кемерово, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в целях установления выкупной стоимости спорного имущества определением от 08.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов.

По результатам исследования в материалы дела представлено заключение эксперта от 02.09.2022, согласно которому:

1) рыночная стоимость нежилого здания с назначением: станция перекачки (резервуар-усреднитель фекальных стоков), общей площадью 312,7 кв.м, кадастровый номер: 42:24:0201002:2689, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> (включая имущество, находящееся внутри) по состоянию на 31.08.2022 составляет 1 063 246 руб. 

2) рыночная стоимость земельного участка общей площадью 6510,54 кв.м, кадастровый номер: 42:24:0201009:235, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> по состоянию на 31.08.2022 составляет 3 091 400 руб.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьями 6, 8, 22 Закона № 416-ФЗ и исходили из того, что неисполнение администрацией собственного решения о выкупе объектов (принятого во исполнение судебного акта) является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Данные выводы признаются судом округа соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам права.

Согласно статьей 17 Закона № 131-ФЗ решение вопросов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Законом № 416-ФЗ, отнесено к полномочиям органом местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственников сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно частей 1, 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно статье 22 Закона № 416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоснабжения и водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 416-ФЗ собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

В силу части 4 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Согласно части 5 статьи 22 Закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами (часть 6 статьи 22 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, с учетом указанных норм органу местного самоуправления предоставлено два способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения либо водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации

Следовательно, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что предприниматель как собственник спорной станции перекачки реализовал свое право на вывод объекта централизованной системы водоснабжения и водоотведения из эксплуатации в соответствии с действующим законодательством, соответствующее решение о выкупе принято администрацией, между тем, доказательств принятия с момента принятия решения 05.10.2021 мер, направленных на выкуп спорных объектов либо на определение цены контракта не представлено, пришли к верным выводам о доказанности противоправного, нарушающего права и законные интересы предпринимателя бездействия органа местного самоуправления, обязав администрацию принять меры по выкупу спорных объектов, устранив тем самым допущенные нарушения.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у предпринимателя технической документации на подлежащее выкупу имущество подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания при разрешении настоящего спора, кроме того, реализация органом местного самоуправления обязанности по продолжению эксплуатации соответствующего объекта централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения самостоятельно посредством его выкупа не ставится положениями Закона № 416-ФЗ в зависимость от данных обстоятельств.

Приводимые в кассационной жалобе доводы относительно отсутствия указания в резолютивной части судебного акта указания на способ восстановления нарушенного права не могут применительно к настоящей ситуации быть признаны обоснованными и влекущими отмену решения и постановления. Так, в резолютивной части решения указано на наличие у администрации обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом порядок устранения изложен в мотивировочной части судебного акта, оснований для вывода о том, что в силу такого указания созданы неясности при проведении процедуры выкупа либо данное обстоятельство препятствует ее проведению, у суда округа не имеется. 

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих необходимость отмены обжалуемых судебных актов, в рассматриваемом случае судами не допущено. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебные акты вынесены при правильном применении норм материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4477/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                    А.Л. Полосин 

 

                                                                                              ФИО1