АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12391/2016

Дело № А65-31269/2015

г. Казань

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 (судья Гараева Р.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю, Терентьев Е.А.)

по делу № А65-31269/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – истец, ООО «Стройком») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений,  к акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» (далее  - ответчик, АО «ЛК «КАМАЗ») о взыскании 6 590 267,92 руб. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2016, оставленным  без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016,  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 693 053,22 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 вышеуказанные судебные акты  оставлены без изменений.

ООО «Стройком» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 210 640 руб., из которых: 113 315 руб. составляют сумму судебных расходов в виде юридических услуг и 97 325 руб. транспортных расходов и расходов за проживание представителя истца. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 86 385 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявления  отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судом размер подлежащих взысканию судебных расходов определен произвольно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанций.

В обоснование предъявленного требования заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 12.10.2015, дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3, № 4 к соглашению об оказании юридической помощи от 12.10.2015, платежные поручения от 19.10.2015 на сумму 70 000 руб., от 06.03.2017 на сумму 125 400 руб., от 27.04.2017 на сумму 12 000 руб., договоры посуточной аренды жилого помещения (стоимость аренды 1 800 руб. в сутки), электронные билеты, подтверждающие авиаперелёт представителя.

Частично удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.     

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее  - Информационное письмо № 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела. 

Судом правомерно указано, что истец представил необходимые доказательства, подтверждающие факт несения им судебных расходов, связанных с представительством при рассмотрении дела, в связи с чем данный факт является  установленным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию  судебных расходов, судом первой инстанции учтено, что в суде первой инстанции проведено 3 судебных заседания,  в 1 из которых присутствовал истец (приезд в г. Казань), иные заседания проведены с помощью средств видеоконференц-связи и в отсутствии сторон, также проведено 1 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возмещении судебных издержек с участием заявителя, в суде апелляционной и кассационной инстанциях проведено по 1 судебному заседанию, в которых присутствовал заявитель. Также судом учтено: категория рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, представление заявителем письменных уточнений, подготовка процессуальных документов. 

Заявленные расходы также состоят из транспортных расходов и расходов за проживание (командировочные расходы). 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. 

Суд, проанализировав представленные заявителем доказательства, установил следующее.

Проездные документы совпадают с днями судебных заседаний.

Между тем в суд апелляционной инстанции заявителем осуществлен авиаперелёт через г. Москва, который значительно превысил транспортные расходы.

Кроме того,  судом установлен факт проживания представителя заявителя в г. Самара в дни предшествующие судебному заседанию. 

Также судом учтены средние расценки для авиабилетов с учетом интернет-сайта авиаперевозчика и возможность заблаговременного приобретения (бронирования) авиабилетов, что позволяет значительно уменьшить стоимость перелета с учетом того, что даты судебных заседаний также размещаются на сайте суда заблаговременно. 

При таких условиях,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, средне – рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, стоимость и необходимость несения расходов за проживание и транспортных расходов, суд пришел к выводу, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился  с указанными выводами суда. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат. 

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017  по делу № А65-31269/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        Р.А. Нафикова

Судьи								        В.В. Александров

									        И.Р. Нагимуллин