АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-88191/23-183-1658

г. Москва

26 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023 г.  В полном объеме решение изготовлено 26.05.2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МОО «НТО им.  Академика С.И. Вавилова» (ИНН 7704038469, ОГРНИП 1027739133355) к ИФНС  России № 4 по г. Москве (ИНН 7704058987, ОГРН 1047704058060) о признании  безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере  15 641 руб. 26 коп., а также задолженность по пеням в полном размере, в связи с  истечением сроков взыскания,  

при участии: от заявителя - Шенцева И.В. (исполнительный директор, выписка от  14.11.2022), Буренин А.Н. (доверенность от 21.05.2023),  

от заинтересованного лица - Чихирев М.Б. (доверенность от 15.12.2022   № 05-18/044847),  

У С Т А Н О В И Л:

МОО «НТО им. Академика С.И. Вавилова» обратилось в суд с требованием к  ИФНС России № 4 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию недоимки по  налогу на добавленную стоимость в размере 15 641 руб. 26 коп., а также задолженность  по пеням в полном размере, в связи с истечением сроков взыскания.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 принято к  производству заявление МОО «НТО им. Академика С.И. Вавилова» к ИФНС России №  4 по г. Москве о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на  добавленную стоимость в размере 15 641 руб. 26 коп., а также задолженность по пеням  в полном размере.  

В предварительном судебном заседании данное заявление подлежало  рассмотрению по существу.  

Представитель заинтересованного лица представил отзыв для приобщения к  материалам дела.  

Судом в порядке ст. 41,66,159 АПК РФ приобщены к материалам дела  представленные документы.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных  требований возражал.  

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд  от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с  п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству».  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных  требований возражал.  

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел  к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, МОО «НТО им.  Академика С.И. Вавилова» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.1992  за регистрационным номером 1027739133355.  

Налоговым органом 08.04.2023 юридическому лицу МОО «НТО им. Академика  С.И. Вавилова» выдано требование № 615 об уплате задолженности по налогу на  добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере 14 092 руб. 26 коп. и  налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 1 549 руб. 00  коп.  

Обращаясь в суд заявитель указывает, что проверка, сверка о состоянии расчетов  по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных  предпринимателей не проводилась. Акт совместной сверки расчетов по налогам,  сборам, пеням, штрафам, процентам, в котором отражена задолженность, недоимка, а  также задолженность по пеням, штрафам, процентам стороны не подписывали.  

С 01.01.2004 МОО «НТО им. Академика С.И. Вавилова» применяет  упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением от  16.12.2003 № 618 и с 01.01.2004 не является плательщиком налога на добавленную  стоимость, указанного в требовании от 08.04.2023 № 615.  

Более того, как пояснил заявитель, перед переходом на упрощенную систему  налогообложения в 2003 г. проводились сверки расчетов с бюджетом, сдавались  уточненные декларации, налоги уплачивались своевременно. Не исполненных  требований до 08.04.2023 у организации нет.  

В полученной МОО «НТО им. Академика С.И. Вавилова» в ИФНС России № 4  по г. Москве детализации сведений относительно сальдо единого налогового счета  налогоплательщика по состоянию на 30.03.2023 указано, что срок уплаты по налогу на  добавленную стоимость на товары (работы, услуги) установлен до 01.01.2016. Вместе с  тем, к 2016 г. МОО «НТО им. Академика С.И. Вавилова» 12 лет не является  плательщиком данного налога.  

В обоснование заявленных требований заявитель также указал, что  урегулировать спорный вопрос в налоговом органе, получить расшифровку по  начислению пеней, получить информацию о точной дате возникновения  предполагаемой задолженности, не представляется возможным.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  заявителя в суд с требованием к инспекции о признании безнадёжной ко взысканию  недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 15 641 руб. 26 коп., а также  

задолженность по пеням в полном размере.  

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора  возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных  законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату  данного налога.  

Положения ст. 44 НК РФ применяются также в отношении страховых взносов и  распространяются на плательщиков страховых взносов.  

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога или сбора в срок,  установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или  ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для  направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога,  которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры  принудительного взыскания налоговым органом недоимки.  

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается  извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового  счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам,  сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления  требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму  задолженности.  

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей  статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную  систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате  причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах  сроки.  

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей  в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате  исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные  средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на  дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные  денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах,  специальных счетах фондов референдума.  

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате  задолженности производится по решению налогового органа (путем направления на  бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета  налогоплательщика - организации поручения налогового органа на списание и  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных  средств со счетов налогоплательщика - организации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и  соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее  трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании  принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по  уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об  уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного  срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае  налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о  взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы  налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения  срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ  положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную  

уплату налога.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09 отражение в  справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика  недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной  обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки,  пеней, штрафов в связи с пропуском установленного ст. 46, 70 НК РФ пресекательного  срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и  такие действия, в том числе по выдаче справки в недостоверными сведениями могут  быть оспорены в арбитражном суде.  

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых  невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством  пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять  принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате  налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за  счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании  налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на  основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет  возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным  налогам.  

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки по налогу на добавленную  стоимость за товары (работы, услуги) в общем размере 15 641 руб. 26 коп. образовалась  до 01.01.2004 г., то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек и пени не  могут начисляться.  

Как установлено судом, инспекция в установленные статьями 46, 70 НК РФ  сроки не предприняла никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате  налога, сбора, пени истцу не выставляла. В нарушение ст. 65 АПК РФ инспекцией  доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих  своевременному обращению в суд, не представлено.  

Таким образом, инспекция в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не  предприняла достаточных мер по взысканию, в связи с чем налоговый орган утратил  возможность взыскания задолженности в принудительном порядке с учетом положений  статей 45, 46. 47, 70 НК РФ.  

Положениями статьи 59 НК РФ предусмотрены конкретные случаи списания  задолженности по налогам, пеням и штрафам, которые сводятся к признанию  имеющейся задолженности безнадежной ко взысканию, в соответствии с положениями  Постановления правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания  безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и  штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым  взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и  штрафам».  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспекция утратила  возможность взыскания с заявителя недоимки, следовательно, в соответствии с  положениями статьи 59 НК РФ указанная задолженность подлежит признанию  безнадёжной к взысканию.  

В соответствии с ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия)  незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения  или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  

заявителя в установленный судом срок.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявление МОО «НТО им.  Академика С.И. Вавилова» к ИФНС России № 4 по г. Москве о признании безнадёжной  ко взысканию недоимки в размере 15 641 руб. 26 коп. и задолженности по пеням в  размере 130 038 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.  

Уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина  подлежит возврату ему по основаниям подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 НК РФ и статьями  110, 167, 170, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию с МОО «НТО им. Академика С.И.  Вавилова» (ИНН 7704038469, ОГРНИП 1027739133355) 15 641 руб. 00 коп. недоимки,  130 038 руб. 21 коп. пеней.  

Возвратить МОО «НТО им. Академика С.И. Вавилова» (ИНН 7704038469,  ОГРНИП 1027739133355) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Э. Смирнова