ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4627/2019

г. Киров

30 августа 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 по делу № А29-4627/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Паниотова С.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации по Республике Коми 

(ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

о признании недействительным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) от 15.01.2019 № 5.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично: решение Фонда от 15.01.2019 № 5 признано недействительным в части штрафа в размере 41 879 рублей 11 копеек; Фонд обязан устранить нарушение прав Общества путем возврата излишне взысканной суммы штрафа в размере 41 879 рублей 11 копеек. 

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фонд считает, что наличие смягчающих ответственность обстоятельств материалами дела не подтверждается. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за 6 месяцев 2018 года.

Результаты проверки отражены в акте от 05.12.2018 № 16163.

Фондом установлено, что Обществом расчет формы 4-ФСС РФ за 6 месяцев 2018 года представлен 12.10.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) срока (не позднее 25.07.2018). 

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 15.01.2019 № 5 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 46 879 рублей 11 копеек.

Решением Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 01.03.2019 № 11-25/1114-1971 решение Фонда от 15.01.2019 № 5 оставлено без изменения.

Требованием от 07.02.2019 № 70 Фонд предложил Обществу уплатить штраф. Платежным поручением от 18.02.2019 № 7990 штраф в размере 46 879 рублей 11 копеек оплачен. 

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 24, пунктами 1, 5 статьи 26.26, пунктом 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ, учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, и исходил из того, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив доказательства по делу, доводы Общества о снижении размера штрафа, суд первой инстанции правильно установил следующие смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: совершение данного правонарушения впервые; отсутствие со стороны Общества систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страховании; отсутствие умысла в допущенном нарушении; отсутствие ущерба для бюджета Фонда социального страхования.

Уменьшение размера подлежащего применению к Обществу штрафа до 5 000 рублей учитывает характер и последствия допущенного страхователем правонарушения, степень его вины, а также определяет размер ответственности, адекватный и соразмерный деянию страхователя.

Ссылка Фонда на то, что в 2010 году Общество было привлечено к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или акта территориального органа страховщика.

Остальные доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции Фонда, кроме того, частично учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта. 

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2019 по делу №А29-4627/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных