АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4774/2021 

09.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.07.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  09.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумКвартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>)

об обязании ограничить свободный доступ, о взыскании судебной неустойки,

при участии в заседании:

при участии в заседании:

от истца: Пак Ю.К., доверенность от 30.12.2020;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

администрация города Иркутска обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумКвартал» с требованиями об обязании ограничить свободный доступ в здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22198 по адресу: 

<

...>, путем закрытия дверных и оконных проемов в здании, а также путем установки ограждения на территорию земельного участка в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам

Обстоятельства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации.

Часть 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ наделяет органы  местного самоуправления правом муниципального жилищного контроля, под которым подразумевается деятельность уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. 

В адрес администрации города Иркутска 24.11.2020 поступило требование Прокуратуры Кировского района г. Иркутска о необходимости проверки находящегося в ненадлежащем техническом состоянии дома по адресу: 

<

...>.

Во исполнение требования Прокуратуры Кировского района г. Иркутска и в рамках предусмотренных законом полномочий специалистом Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска была проведена проверка дома, расположенного по адресу: 

<

...> с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

По результатам проверки в актах мониторинга от 24.09.2020, от 27.11.2020 зафиксированы следующие обстоятельства: спорное строение представляет собой заброшенное здание, имеющее разрушения, стекла здания разбиты, здание длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен ввиду отсутствия ограждения, доступ на территорию имеют посторонние лица, вследствие чего объект является потенциально-опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2020 № КУВИ-002/2020-44211547, спорное здание располагается на земельном участке площадью 1 223+-12 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034: 22198 по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумКвартал».

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Полагая, что спорное здание принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумКвартал», поскольку размещено на принадлежащем ему земельном участке, создает угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, администрация г. Иркутска обратилась в суд с настоящим иском о понуждении собственника ограничить свободный доступ в здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22198 по адресу: 

<

...>, путем закрытия дверных и оконных проемов в здании, а также путем установки ограждения на территорию земельного участка в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать   по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, как полагает истец, направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

В этой связи, истец посчитал возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации.

Часть 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления правом муниципального жилищного контроля, под которым подразумевается деятельность уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. 

Как видно из материалов дела в адрес администрации города Иркутска 24.11.2020 поступило требование Прокуратуры Кировского района г. Иркутска о необходимости проверки находящегося в ненадлежащем техническом состоянии дома по адресу: 

<

...>.

Во исполнение требования Прокуратуры Кировского района г. Иркутска и в рамках предусмотренных законом полномочий специалистом Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска была проведена проверка дома, расположенного по адресу: 

<

...> с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Проведенной проверкой зафиксированы следующие обстоятельства: спорное строение представляет собой заброшенное здание, имеющее разрушения, стекла здания разбиты, здание длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен ввиду отсутствия ограждения, доступ на территорию имеют посторонние лица, вследствие чего объект является потенциально-опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, что подтверждается составленными  по результатам проверки в актах мониторинга от 24.09.2020, от 27.11.2020 .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2020 № КУВИ-002/2020-44211547, спорное здание располагается на земельном участке площадью 1 223+-12 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034: 22198 по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумКвартал».

В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Из перечисленных обстоятельств, следует, что ООО «ПремиумКвартал» как собственник расположенного на земельном участке площадью 1 223+-12 кв.м. здания с кадастровым номером 38:36:000034: 22198 по адресу: 

<

...> несет бремя его содержания.

Пределы бремени содержания недвижимой собственности отражены в частности  в Федеральных законах  от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Положениями федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Федерального закона № 384-ФЗ).

Статьёй 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, к числу которых, в частности, относятся возложенная на юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязанность соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а при выводе их из эксплуатации-обязанность разработать и реализовать мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет суду сделать вывод о том, что лицо прекратившее эксплуатацию здания, обязано осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

При наличии таких обстоятельств ООО «ПремиумКвартал»  обязано осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В этой связи требование администрации города Иркутска к  ООО «ПремиумКвартал» о принятие всех необходимых мер, препятствующих третьим лицам осуществлять  несанкционированный доступ к принадлежащему ему на праве собственности зданию, негативному воздействию на окружающую среду, устранению возможности угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридически лиц   (ограничить свободный доступ в здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22198, по адресу: 

<

...>, путем закрытия дверных и оконных проемов в здании, путем установки ограждения на территорию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:22198)   признаются законными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела соотносится с разъяснениями пункта 30 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которому, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Исковое требование в рамках настоящего дела, заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, в связи с этим применение судебной неустойки допустимо.

В пункте 32 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указанного постановления указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Истребуемый размер неустойки 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, завышен. 

На основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения надлежащей и стимулирующей к надлежащему и скорейшему исполнению обязательств будет в этом случае неустойка в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Администрация города Иркутска от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена, потому суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственную пошлину с ответчика взыскивает в  доход федерального бюджета  в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПремиумКвартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>) ограничить свободный доступ в здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22198, по адресу: 

<

...>, путем закрытия дверных и оконных проемов в здании, путем установки ограждения на территорию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:22198 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПремиумКвартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>) в пользу администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14) судебную неустойку за неисполнение решения суда по 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПремиумКвартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                          А.А. Архипенко