АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18218/2024 

Дата принятия решения –  12 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крафтстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ «Дор-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 325 500 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью АСГ «Дортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Снаблогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крафтстрой» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ «Дор-Транс» (далее-ответчик) о взыскании 3 325 500 руб.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

От истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-25671/2023 о признании недействительным договора уступки права требования № 0223/Ц01 от 21.02.2023.

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в заявленном ходатайстве в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Суд признал, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, истец не лишен возможность в дальнейшем заявить ходатайство о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2023 (дата оглашения резолютивной части определения 17.10.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крафтстрой» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 (дата оглашения резолютивной части решения 14.02.2024) общество с ограниченной ответственностью «Крафтстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 14.07.2024 (включительно), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Джигит Борисович.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику, согласно выписке по счету № 40702810645020003290 от 09.06.2021, открытого в ПАО «Ак Барс» Банк перечислены денежные средства в размере 3 325 500 руб., с назначением «Предоставление займа по договору займа 1/0604 от 06.04.2022 года НДС не облагается», при этом срок возврата займа истек и конкурсный управляющий истца не располагает доказательствами исполнения обязательств ответчика перед истцом в рамках договора.

Истцом в адрес ответчика направлена 16.04.2024 претензия с просьбой возвратить денежные средства и проценты на сумму займа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом представлены дополнительные документы в подтверждение реальности договора займа: договор беспроцентного денежного займа №1/0604 от 06.04.2022;  платежное поручение №42 от 06.04.2022, подтверждающее предоставление истцом ответчику займа в размере 3 325 500 руб.; дополнительное соглашение №1 от 29.12.2022 к договору беспроцентного денежного займа №1/0604 от 06.04.2022, согласно которому срок возврата суммы займа определен до 01.06.2023.

Возражая против удовлетворения искового заявления ответчик представил в материалы дела договор уступки права требования №0223/Ц-01 от 21.02.2023, согласно которому истец (цедент) уступает, третье лицо общество с ограниченной ответственностью АСГ «Дортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (цессионарий) принимает в полном объеме право требования по договору беспроцентного денежного займа №1/0604 от 06.04.2022. заключенному между цедентом и должником – ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договор уступки права требования №0223/Ц-01 от 21.02.2023 уступка по договору носит возмездный характер и направлена на погашение задолженности цедента перед цессионарием, которая возникла:

- по договору на оказание транспортных услуг, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью АСГ «Дортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Крафстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за №0622/П-11 от 01.07.2022, в размере 2 825 888 руб. 30 коп.,

- а также по договору купли-продажи, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью АСГ «Дортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Крафстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №0223/13 от 20.02.2023, в части 499 611 руб. 70 коп.

Между истцом и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью АСГ «Дортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подписан акт приема-передачи документов по договору уступки права (цессии) от 21.02.2023.

Между обществом с ограниченной ответственностью АСГ «Дортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Снаблогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчиком подписан 21.02.2023 акта зачета взаимных требований, согласно пункту 2 которого, задолженность общества с ограниченной ответственностью АСГ «Дортранс» перед истцом по договору уступки права требования №0223/Ц-01 от 21.02.2023 составляет 3 325 500 руб., согласно пункту 4: задолженность истца перед обществом с ограниченной ответственностью АСГ «Дортранс» договору купли-продажи №0223/13 от 20.02.2023, в части 466 065 руб. 80 коп. переуступлена обществу с ограниченной ответственностью «Снаблогистик» по договору уступки права требования №0223/Ц-01 от 21.02.2023.

Из содержания главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве и представляет собой замену кредитора в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из буквального толкования данной нормы последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Договор уступки права требования №0223/Ц-01 от 21.02.2023 заключен в соответствии с требованиями статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На дату рассмотрения искового заявления, доказательств признания договора уступки права требования №0223/Ц-01 от 21.02.2023 недействительным либо расторгнутым в материалы дела сторонами не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, с учетом состоявшегося перехода обязательств по договору займа на третье лицо - общество с ограниченной ответственностью АСГ «Дортранс», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании суммы займа в размере 3 325 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, отказ в удовлетворении исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 39 628 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 628 (Тридцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая