РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186795/22-22-1422

17 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (143968, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, БРАТЬЕВ ФОМИНЫХ ПРОЕЗД, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2012, ИНН: 

<

***>) в лице Балашихинского отдела вневедомственной охраны – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области»

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» (121352, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 927 270, 40 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 99 от 09.02.2023 г., диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность № 89 от 07.02.2023 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» в лице Балашихинского отдела вневедомственной охраны – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 927 270, 40 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» далее «Истец» в лице начальника Балашихинского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» («Исполнитель» по данному договору, далее - «Истец»), состоял в договорных отношениях   с Акционерным        обществом     «СпецВысотСтрой» (далее АО «СпецВысотСтрой») далее «Ответчик» договор на оказание охранных услуг №41/20 от 29.05.2020 г.

Предметом договора № 41/20 от 29.05.2020 г. является оказание охранных услуг в помещении АО «СпецВысотСтрой» (Ответчика), согласно приложения № 2 к вышеуказанному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что со стороны АО «СпецВысотСтрой» не соблюдены условия в части оплаты за предоставленные охранные услуги п. 5.2. №41/20 от 29.05.2020 г.  «Оплата «ИСПОЛНИТЕЛЮ» вносится (перечисляется) «ЗАКАЗЧИКОМ»: ежемесячно, не зависимо от того, находился ли «Комплекс» в режиме охраны, путем платежа до 05-го числа текущего месяца со 100% предоплатой за следующий месяц, на основании Приложения №2 к договору и/или счетов и других документов, которые «ЗАКАЗЧИК» самостоятельно и своевременно получает в бухгалтерии «ИСПОЛНИТЕЛЯ». Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно материалам дела, ответчик частично погасил долг, но своих обязательств перед Истцом в полном объеме не выполнил. Задолженность АО «СпецВысотСтрой» перед Истцом по договору на оказание охранных услуг №41/20 от 29.05.2020 г. составляет 927 270 рублей 40 копеек за период июнь - сентябрь 2022 года (1 месяц).

Доказательства исполнения обязательства по оплате в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 927 270, 40руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Спецвысотстрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» (ИНН: 

<

***>) в лице в лице Балашихинского отдела вневедомственной охраны – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» задолженность в размере 927 270, 40 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Спецвысотстрой» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 545 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова