ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7219/2021

г. Чита

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятии от 07 декабря 2022 года по делу № А10-7219/2021 по иску  Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Обществу с ограниченной  ответственностью «Варистор» о взыскании 746 083 руб. 62 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

представителя ООО «Варистор» - ФИО2, полномочия подтверждены  доверенностью от 09.09.2020,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети  Сибирь») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Варистор» (далее – ответчик, ООО «Варистор») о  взыскании 746 083 руб. 62 коп., в том числе 609 239 руб. 14 коп. - сумма задолженности  за услуги по передаче электрической энергии за период сентябрь 2021 года, пени за  

период с 28.10.2021 по 22.03.2022 - 136 844 руб. 48 коп., с последующим начислением с  23.03.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.  

Истец уточнил размер иска, заявив о взыскании суммы 13 885 руб. 86 коп. – долга за  услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2021г. по точке поставки ПС 35/6  кВ «Зеленхоз», пени - 3 068 руб. 24 коп. с 28.10.2021 по 14.11.2022 с последующим  начислением с 15.11.2022 по дату фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебных  расходов по уплате государственной пошлины. От взыскания остальной суммы иска истец  заявил отказ.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2022 года в  удовлетворении иска в части взыскания долга в сумме 13 885 руб. 86 коп., пени в сумме 3  086 руб. 24 коп. отказано. Принят отказ истца от иска в оставшейся сумме. Производство  по делу в указанной части прекращено.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что разногласия  сторон касаются порядка определения объема переданной электроэнергии по точке  поставки ПС 35/6 кВ «Зеленхоз». Истец поясняет, что в сводном акте допущена опечатка  – в действительности граница раздела проходит по опоре № 24 ВЛ-35 кВ, что не  оспаривается сторонами и подтверждается представленной истцом в материалы дела  видеозаписью. Собственником питающей линии 35 кВ по данной точке поставки является  истец. Мероприятия по обеспечению коммерческого учета электроэнергии по точке  поставки ПС 35/6 «Зеленхоз» посредством установки прибора учета OptiRM-35-100-0.5S   № 1004 истец выполнил в строгом соответствии с требованиями действующего  законодательства. В рассматриваемом случае непригодным являлся только прибор учета  ответчика (Меркурий 230 ART № 30642961). Таким образом, при наличии установленного  и допущенного в эксплуатацию прибора учета использование замещающей информации  или иных расчетных способов является неправомерным. Также в жалобе заявитель  указывает на то, что ответчик не обосновал сведения о замещающей информации – за  сентябрь 2020 года.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что согласованные сторонами  существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии –  точка присоединения, а также место установки прибора не менялись. Самовольно  установленный истцом прибор учета размещен с нарушением императивных требований к  порядку и месту установки (абз.3 п.174, п.151 Основных положений № 442), не допущен в  эксплуатацию и не принят сторонами в качестве расчетного. В связи с неисправностью  

расчетного прибора учета Меркурий 230 ART № 30642961 судом обоснованно была  применена замещающая информация.  

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал позицию,  изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что оснований для отмены  решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание истец не обеспечил. Истец представил ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №  18.0300.2514.18 от 29.06.2018.  

Указанным договором стороны обязались осуществлять взаимное оказание услуг по  передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве  собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по  передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.  

Приложением № 1.1 к договору стороны согласовали точки поставки электрической  энергии из сетей истца в сети ответчика, а также урегулировали все иные существенные  условия для договора оказания услуг по передаче электрической энергии для смежных  сетевых организаций, установленных пунктом 38 Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг № 861 от 27.12.2004 (далее  – Правила № 861).  

Так, в приложении № 1.1 к договору в строке 4 стороны согласовали точку  присоединения – «ПС 35/6 кВ «Зеленхоз» ввод 6», а также место установки прибора учета  «ПС «Зеленхоз» РУ-6кВ IT».  

По указанной точке присоединения «ПС 35/6 кВ «Зеленхоз» Ввод 6кВ» в качестве  расчетного прибора учета сторонами принят прибор учета Меркурий 230 АRT №  30642961. Данное обстоятельство подтверждает акт Ю № 03300001126 от 01.11.2019 (Мой  арбитр, 22.11.2022).  

Истец в сентябре 2021 года оказал услуги по передаче электрической энергии по  точкам поставок, указанных в акте приема – передачи электрической энергии.  

В адрес ООО «Варистор» 11.10.2021 были направлены акт снятия показаний, акт  оказания услуг по передаче электрической энергии, счет – фактура за сентябрь 2021 года.  

ООО «Варистор» возвратило в адрес истца акт снятия показаний, акт об оказании  услуг, счет – фактуру за сентябрь 2021 с протоколом разногласий.  

Объем услуги истца за сентябрь 2021 года в указанной точке поставки ответчик  определил на основании замещающей информации за сентябрь 2020 года по причине  неисправности прибора учета, согласованного в договоре, в расчетном периоде.  

Отсутствие оплаты в размере, определенном истцом послужило основанием для  обращения истца в суд.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания услуг № 861 от 27.12.2004, пришел к выводу о  том, что прибор учета, на показания которого при определении объема услуг за сентябрь  2021 года ссылается истец, не является расчетным, в связи с чем в удовлетворении  исковых требований отказал.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется  на основе договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг  по передаче электрической энергии № 18.0300.2514.18 от 29.06.2018, согласно которому  стороны обязались осуществлять взаимное оказание услуг по передаче электрической  энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином  законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в  порядке и сроки, установленные договором.  

Согласно пункту 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору  об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки,  расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств,  определенной в определенной в документах о технологическом присоединении, а до  составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в  точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).  

В силу пп. г) п.13 и пп.г) п.38 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением  Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г., далее Правила № 861) место установки приборов  учета, а также точки присоединения являются существенными условиями договора  оказания услуг по передаче электрической энергии.  

В приложении № 1.1 к договору в строке 4 стороны согласовали точку  присоединения – «ПС 35/6 кВ «Зеленхоз» ввод 6», а также место установки прибора учета  «ПС «Зеленхоз» РУ-6кВ IT».  

В качестве расчетного прибора учета сторонами принят прибор учета Меркурий 230  АRT № 30642961. Данное обстоятельство подтверждается актом Ю № 03300001126 от  01.11.2019.  

Доказательств того, что на момент подписания у сторон имелись разногласия либо  возражения относительно точки присоединения и места установки прибора учета, в  материалы дела не представлено.  

Прибор учета, на показания которого ссылается истец при определении объема  услуги по передаче э/энергии, установлен на опоре № 24 ВЛ-36 кВ ЗБ-3084 ПС 35/6  «Зеленхоз», т. е. не в месте, согласованном сторонами в договоре.  

При этом, сторонами согласовано (пункт 5.4 договора), что любые изменения и  дополнения к договору действительны при условии оформления их в письменном виде и  

подписания обеими сторонами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.4  договора (изменение состава точек поставки).  

Доказательств того, что сторонами были согласованы иные точки присоединения и  иной прибор учета, в материалы дела не представлено.  

Изменения в приложении № 1.1. в строку 4 в установленном порядке не были  внесены.  

Кроме того, в соответствии с пояснениями ответчика, 12.04.2021 ПАО «Россети  Сибирь» обратилось в ООО «Варистор» с предложением изменить данный договор путем  подписания дополнительного соглашения № 18.0300.2514.18дс13 от 08.04.2021.  

Указанным соглашением ПАО «Россети Сибирь» предлагало изменить точку  присоединения «ПС 35/6кВ «Зеленхоз» Ввод 6кВ» на новую точку «Оп. № 23 ВЛ-35 кВ  ЗБ-3084 ПС 35/6 кВ «Зеленхоз». Также предлагалось изменить место установки прибора  учета «ПС «Зеленхоз» РУ-6кВ 1Т» на «опора № 23 ВЛ-35 кВ ЗБ-3084 ПС 35/6 кВ  «Зеленхоз».  

Между тем, данные предложения приняты не были, дополнительное соглашение   № 18.0300.2514.18дс13 от 08.04.2021 осталось не подписанным, соглашение об изменении  точки присоединения и места установки прибора учета не достигнуто.  

Согласно материалам дела, 31.08.2021 была обнаружена неисправность прибора  учета Меркурий 230 АRT № 30642961, в связи с чем прибор учета демонтирован  работниками ответчика в присутствии представителей истца.  

Прибор учета, на основании показаний которого истцом определен объем услуги по  передаче электрической энергии, установлен истцом на опоре № 24 ВЛ-36 кВ ЗБ-3084 ПС  35/6 «Зеленхоз».  

Однако, в силу абз.3 п.174 Основных положений № 442, новый прибор учета также  подлежал установке в ранее согласованном месте – в распределительном устройстве 6 кВ  ПС «Зеленхоз». При этом ПАО «Россети Сибирь» не обращалось в ООО «Варистор» с  запросом на установку прибора учета, не обосновывало необходимость установки нового  прибора, не согласовывало место, дату, время установки прибора учета.  

Доказательства, подтверждающие согласие ответчика на замену прибора учета,  установленного в месте, согласованном договором, на другой прибор учета на опоре № 24  не представлены.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, довод заявителя о том, что  установка прибора учета OptiRM-35-100-0.5S № 1004 истцом произведена в строгом  соответствии с требованиями действующего законодательства, суд апелляционной  инстанции находит несостоятельным.  

Поскольку прибор учета, место установки которого согласовано сторонами в  договоре, вышел из строя, суд первой инстанции обоснованно при разрешении вопроса о  размере задолженности за оказанные истцом услуги в сентябре 2021 года принял  замещающую информацию за аналогичный период предыдущего года - сентябрь 2020  года.  

Согласно акту снятия показаний от 30.09.2021, объем электрической энергии за  период с 01.09.2020 по 30.09.2020 составил 544 416 кВт. С учетом данного акта, суд  апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что ответчиком не  обоснованы сведения о замещающей информации – за сентябрь 2020 года.  

 Объем электрической энергии в размере 544 416 кВт. стороной ответчика оплачен,  что истцом не опровергнуто.  

Таким образом, предъявленная истцом разница в объеме между 544 416 кВт и  объемом 679 720 кВт, определенном истцом на основании показаний прибора учета,  установленного истцом без согласия ответчика на опоре № 24, является необоснованной.  

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно отказал  ПАО «Россети Сибирь» в удовлетворении исковых требований.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2022 года по делу   № А10-7219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова 

Судьи: Т.В. Лоншакова  

 А.Е. Мацибора   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:07:00 

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 2:34:00 

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА