ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5363/2023

11 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от  заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 04.03.2024 (онлайн);

ФИО3, по доверенности от 25.12.2023 (онлайн);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44797/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Интердизайн" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 13.11.2023 по делу № А21-5363/2023, принятое

 

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Интердизайн"

к  Федеральной таможенной службе

Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене решения, постановлений, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Интердизайн"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Федеральной таможенной службы от 12.04.2023 об отказе в рассмотрении жалобы  по  существу,   постановлений   Калининградской   областной  таможни  №10012000-63/2023 от 21.02.2023  и  №10012000-64/2023 от 21.02.2023.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что в виду ошибочных сведений, указанных на сайте Почты России ошибочно определил дату истечения срока обжалования постановлений Калининградской областной таможни, что и привело к фактическому нарушению срока. Ходатайство о восстановлении срока было подано в ходе судебного разбирательства по факту выяснения всех обстоятельств пропуска срока. Однако, судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Таким образом, Общество добросовестно полагая об отсутствии обстоятельств пропуска срока не заявило о его восстановлении при подаче жалобы в Федеральную таможенную службу. Считает, что отказ суда первой инстанции в восстановлении срока нарушает права истца на справедливое судебное разбирательство.

Податель жалобы также полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Также податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении в свое отсутствие, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Таможни просили в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2022 Общество представило в Калининградскую областную таможню в электронном виде статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), системный номер ED20221223160858793, отражающую совершение операций, подлежащих статистическому учету в ноябре 2022 года, в рамках реализации договора №92/ЕХ/2021 от 09.07.2021 на поставку товаров между ООО «МФ «ИНТЕРДИЗАЙН» (Россия) и ИООО «Кроноспан» (Беларусь),  в  соответствии  со  счетом - фактурой  от  18.10.2022  №356374.

В соответствии с пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891, статистическая форма учета перемещения товаров  за период с 01.11.2022   по 30.11.2022 должна быть представлена в таможенный орган в срок до 14.12.2022, однако фактически  представлена Обществом  23.12.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни протокола от 30.01.2023, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 21.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-63/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Также 23.12.2022 Общество представило в Калининградскую областную таможню в электронном виде статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), системный номер ED20221223161124558, отражающую совершение операций, подлежащих статистическому учету в ноябре 2022 года, в рамках реализации договора №76/ЕХ/2021 от 09.07.2021 на поставку товаров между ООО «МФ «ИНТЕРДИЗАЙН» (Россия) и ИООО «Кроноспан» (Беларусь),  в  соответствии  со  счетом - фактурой  от  18.10.2022  №7032869.

В соответствии с пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891, статистическая форма учета перемещения товаров  за период с 01.11.2022   по 30.11.2022 должна быть представлена в таможенный орган в срок до 14.12.2022, однако фактически  представлена Обществом  23.12.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни протокола от 30.01.2023, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 21.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-64/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в Северо-Западную оперативную таможню с жалобой.

Решения Федеральной таможенной службы от 12.04.2023 в рассмотрении жалоб Обществу было отказано по причине пропуска срока на обжалование постановлений.

Не согласившись с указанными постановлениями и решением таможенных органов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока на обжалование постановлений.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Частью 2 указанной статьи обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), определяющие порядок ведения и заполнения статистической формы учета перемещения товаров (далее - Правила) (дата вступления в законную силу 24.07.2020).

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

В соответствии с пунктом 6 Правил статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет (пункт 8 Правил).

Пунктом 9 Правил установлено, что статистическая форма предоставляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений, в том числе посредством запроса у заявителя через личный кабинет дополнительных сведений, которые должны быть представлены в таможенный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявителем такого запроса (пункт 12 Правил).

Факт представления Обществом в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров с системными номерами ED20221223160858793, ED20221223161124558 за период с 01.11.2022   по 30.11.2022 с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил, установлен административным органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 2 статьей 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениям содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы податель жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Программным средством таможенных органов КПС «Статдекларирование» подтверждается, что контроль уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении статистических форм учета перемещения товаров №№ 10012000/231222/С780098, 10012000/231222/С780109 проводился в разное время, уведомления о необходимости представления документов направлялись таможенным органом по каждой форме отдельно, запрошенные документы не были идентичными, ответы на запросы Общества также представлены письмами по каждой статистической форме отдельно, что указывает на выявление административных правонарушений при проведении двух контрольных мероприятий.

Вместе с тем, таможенные органы выявляют административные правонарушения не только в ходе государственного контроля, но и при выполнении иных видов контроля. Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.7.13 КоАП РФ, выявляются при выполнении полномочий по ведению таможенной статистики внешней торговли товарами Российской Федерации, которая включает в себя статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС.

Указанное полномочие является самостоятельной функцией, возложенной законодательством Российской Федерации на таможенные органы в целях обеспечения контроля за полнотой и достоверностью сведений в статистических формах учета перемещения товаров. Таким образом, если при выполнении данного контроля выявлено два и более административных правонарушения по статье 19.7.13 КоАП РФ, наказание в соответствии с положениями частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается за каждое административное правонарушение.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, данные правонарушения являются самостоятельными и оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется.

Учитывая  факт повторного совершения однородного административного правонарушения, постановлениями   Калининградской   областной   таможни   от   21.02.2023   по   делам   об    АП №№10012000-63/2023, 10012000-64/2023 Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Обжалуя отказ ФТС России, Общество указывает, что постановленияпо делам об административных правонарушениях  получены им 07.03.2023, при этом ссылается на сведения, указанные на официальном сайте АО «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081282871768).

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Вместе с тем,  копии постановлений, вынесенных 21.02.2023, направлены Калининградской областной таможней по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (238151, 

<

...>), заказным письмом от 28.02.2023 № 34-43/03188. Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное письмо с приложенными копиями постановлений получено Обществом 02.03.2023.

Таким образом, обжалуемые постановления по делам об административных правонарушениях  вступили в законную силу 14.03.2023. Жалобы Общества датированы и направлены в ФТС России 17.03.2023.

С учетом изложенного Общество  пропустило  срок  на  обжалование, предусмотренный частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, правом подачи ходатайства о его восстановлении с обоснованием уважительных причин пропуска, предусмотренным частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ Общество не воспользовалось.

Учитывая изложенное, ФТС России, не имело правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановлений Калининградской областной таможни и обоснованно отказало Обществу в рассмотрении жалоб.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.11.2023 по делу №  А21-5363/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 А.Б. Семенова