﻿512/2020-31103(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-62651/2020

Дело № А12-36212/2019

г. Казань

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гусмановой А.Р.  

при участии в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде  Волгоградской области представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «7 Ветров» - Лунёва А.С., доверенность от 01.07.2019,  

администрации Волгограда – Смирновой Е.И., доверенность от 31.01.2019,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации  Волгограда  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2020  

по делу № А12-36212/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полином»  (ОГРН 1143443029784, ИНН 3443932760) к управлению «Жилищная  инспекция Волгограда» администрации Волгограда, администрации  Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), с участием  заинтересованных лиц: инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «7 Ветров» (ОГРН 1053443004933, ИНН 3443063559), о признании  незаконным отказа в проведении проверки,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Полином» (далее – ООО «Полином»,  заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о признании незаконным отказа Управления «Жилищная инспекция  Волгограда» администрации Волгограда (далее - Управление),  выраженного в письме от 29.08.2019 № УЖИВ/02-22558, от проведения  проверки соответствия жилищному законодательству установки  на фасадах многоквартирных домов, расположенных по улице  Шекснинской города Волгограда, адресных указателей, содержащих  сведения об отнесении этих домов к улице им. Клементины Черчилль,  по обращению ООО «Полином» от 29.07.2019.  

В качестве способа восстановления нарушенного права просил  обязать Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации  

Волгограда провести проверку соответствия жилищному законодательству  установки на фасадах многоквартирных домов, расположенных по улице  Шекснинской города Волгограда, адресных указателей, содержащих  сведения об отнесении этих домов к улице им. Клементины Черчилль.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО  «Полином» к управлению «Жилищная инспекция Волгограда»  администрации Волгограда.  

По делу в указанной части принят новый судебный акт. 

Признан незаконным отказ Управления «Жилищная инспекция  Волгограда» администрации Волгограда от проведения проверки  по обращению ООО «Полином» от 29.07.2019.  

На Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации  Волгограда возложена обязанность провести проверку по обращению  общества с ограниченной ответственностью «Полином» от 29.07.2019   № 83.  

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020, исходя из требований статьи 286  АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на неё,  заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда  апелляционной инстанции в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, в Управление «Жилищная инспекция  Волгограда» поступило заявление ООО «Полином» от 29.07.2019  

о проведении проверки соответствия жилищному законодательству  установки на фасадах многоквартирных домов, расположенных по улице  Шекснинской города Волгограда, адресных указателей, содержащих  сведения об отнесении этих домов к улице им. Клементины Черчилль.  

Рассмотрев обращение, Управление «Жилищная инспекция  Волгограда», со ссылкой на часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 2 статьи 10 Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  указало, что доводы обращения о размещении на фасаде многоквартирного  дома наряду с информационными указателями табличек, являющихся  элементами стилистического оформления, не относятся к предмету  ни одного из видов контроля/надзора, осуществляемых им.  

Отсутствуют нарушения пункта 10 Правил содержания имущества  в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),  пунктов 3.5.1, 3.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета  Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).  

Размещённые на фасаде многоквартирного дома № 89 по улице  Шекснинская города Волгограда таблички находятся в надлежащем  состоянии и не требуют ремонтных работ. Основания для назначения  внеплановой проверки по изложенным доводам отсутствуют.  

Данный отказ изложен в письме Управления от 29.08.2019   № УЖИВ/02- 22558.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Полином» в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что отказ в проведении проверки не нарушает  требования закона, права и законные интересы ООО «Полином» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы  суда первой инстанции ошибочными, указав, что в рассматриваемом  случае отказ в проведении проверки не соответствует части 4.2 статьи 20  Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).  

В заявлении указаны достаточные основания для проведения  проверки. Спорное заявление от 29.07.2019 ООО «Полином» является  основанием для проведения проверки в соответствии с требованиями части  4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

 Согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения  внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи  10 Федерального закона от Порядок организации и проведения проверок  при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля регламентирован Федеральным законом № 294-ФЗ.  

Основания для проведения внеплановой проверки установлены  в статье 10 Федерального закона № 294-ФЗ.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона   № 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем  нарушение обязательных требований, требований, установленных  муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах,  указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными  лицами органа государственного контроля (надзора), органа  

муниципального контроля может быть проведена предварительная  проверка поступившей информации.  

В ходе проведения предварительной проверки поступившей  информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений  и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших  заявления и обращения, представивших информацию, проводится  рассмотрение документов юридического лица, индивидуального  предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости  проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения  на указанных лиц обязанности по представлению информации  и исполнению требований органов государственного контроля (надзора),  органов муниципального контроля.  

В рамках предварительной проверки у юридического лица,  индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения  в отношении полученной информации, но предоставление таких  пояснений и иных документов не является обязательным.  

Согласно части 3.3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ при  выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших  нарушение обязательных требований, требований, установленных  муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных  о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное  должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля подготавливает мотивированное представление  о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2  части 2 настоящей статьи.  

По правилам пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона   № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является  мотивированное представление должностного лица органа  

государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по  результатам анализа результатов мероприятий по контролю  без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки  поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы  муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации  от органов государственной власти, органов местного самоуправления,  из средств массовой информации.  

В соответствии со статьёй 39 ЖК РФ правила содержания общего  имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

Пунктами «в» и «г» пункта 2 Правил № 491 установлено,  что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие  конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие  стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны  и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие  конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного  жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений  общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие  конструкции).  

Таким образом, наружные стены в здании, а именно фасад,  расположенный по спорному адресу относятся к общему имуществу  здания, на праве общей долевой собственности принадлежат всем  собственникам помещений данного дома.  

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе  о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем  

наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности  и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни  и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических  лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение  прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц  (пункт 10 Правил № 491).  

Пунктом 3.5.1 Правил № 170 предусмотрено, что на фасадах жилых  зданий домов в соответствии с проектом, утверждённым городской  (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования  улицы, переулка, площади.  

Пунктом 3.5.6 Правил № 170 определено, что ремонт указателей,  перечисленных в пункте 3.5.1, и флагодержателей должны проводить  организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости.  

Пунктом 2.1 Порядка установки указателей наименований элементов  улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (адресных  указателей) на территории городского округа Волгоград, утверждённого  постановлением администрации Волгограда от 15.07.2016 № 1092,  указатели наименований элементов улично-дорожной сети и номеров  объектов адресации должны быть размещены и установлены согласно  предъявляемым требованиям.  

Пунктом 2.2 Порядка установки указателей наименований элементов  улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (адресных  указателей) на территории городского округа Волгоград установлен  запрет, в том числе на размещение рядом с адресными указателями  конструкций и объектов, затрудняющих восприятие адресных указателей;  

размещение адресных указателей, не соответствующих внешнему  виду, установленному Порядком;  

размещение адресных указателей в местах, затрудняющих их  восприятие, на элементах декора, карнизах, воротах;  

произвольное перемещение адресных указателей с установленного  места.  

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено,  что управляющей компанией спорного дома является ООО «Управляющая  компания «7 Ветров».  

На фасаде многоквартирного дома № 89 по улице Шекснинская  наряду с адресным указателем размещена табличка «Бейкер стрит, улица  им. Клементины Черчилль».  

По результатам проведённого осмотра составлен акт осмотра  от 30.07.2019 с фотоматериалом.  

Управлением в ходе осмотра установлено, что адресный указатель  «Шекснинская 89» и табличка «Бейкер стрит, улица им. Клементины  Черчилль» находятся в надлежащем техническом состоянии, равно как и  фасад многоквартирного дома, на котором расположены данные аншлаги,  в связи с чем, пришло к выводу об отсутствии нарушений обязательных  (лицензионных) требований управляющей компанией.  

При этом, указанным актом зафиксировано, что на фасаде спорного  здания непосредственно под адресной табличкой расположена табличка  «Бейкер стрит, улица им. Клементины Черчилль».  

Переименование многоквартирных домов по ул. Шекснинская  не производилось, что подтверждено письмами Департамента жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса  администрации Волгограда от 29.08.2019 № ДЖКХ/02-12097,  администрации Волгограда от 29.08.2019 № 05-4/3353.  

Принимая во внимание изложенное и требования подпунктов  пунктов «в» и «г» пункта 2, пункта 10 Правил № 491, пунктов 3.5.1, 3.5.2,  3.5.6 Правил № 170, с учётом требований пунктов 2.1., 2.2. Порядка  установки указателей наименований элементов улично-дорожной сети  и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории  городского округа Волгоград, суд апелляционной инстанции сделал  

правильный вывод, что деяние управляющей компании, связанные  с несоблюдением данных Правил являются нарушением лицензионных  требований к оказанию услуг и (или) выполнению работ по управлению  многоквартирным домом, содержанию общего имущества в нём.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно признал  ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений  указанных в обращении ООО «Полином» от 29.07.2019, об отсутствии  оснований и полномочий у Управления для проведения проверки  в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.  

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке  статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, установив, что ООО  «Полином» является собственником помещения, расположенном  в спорном многоквартирном доме; нахождение на фасаде указанного дома  несколько табличек, содержащих противоречивые сведения об его адресе  затрудняет идентификацию здания не только для граждан и юридических  лиц, но и для экипажей экстренных служб (скорой медицинской помощи,  полиции, отрядов МЧС), ставит под угрозу своевременность их прибытия  к месту назначения и может привести к возникновению угрозы здоровью,  жизни и безопасности населения; размер адресной таблички  «Шекснинская 89» втрое меньше таблички «Бейкер стрит, улица  им. Клементины Черчилль»; на последней отсутствуют какие либо  элементы, позволяющие её отнести к элементам декора, а не к адресу дома,  на фасаде которого она размещена, суд апелляционной инстанции пришёл  к правомерному выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта  нарушения прав и законных интересов обжалуемым отказом ООО  «Полином» в проведении проверки по его обращению от 29.07.2019,  в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно  удовлетворил заявленные требования.  

Принимая во внимание положения пункта 3 части 5 статьи 201  АПК РФ, суд апелляционной инстанции правильно определил способ  

восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае в виде  возложение обязанности на Управление «Жилищная инспекция  Волгограда» провести проверку по обращению ООО «Полином»  от 29.07.2019.  

Судом апелляционной инстанции также правомерно учтено, что если  контролирующий орган законно находится на объекте в ходе проверки,  он обязан отразить информацию обо всех выявленных им нарушениях,  независимо от того, кем они совершены, и наличия у него полномочий  на привлечение за их совершение к ответственности, предусмотренной  законодательством.  

Контролирующий орган не имеет права на сокрытие подобной  информации и обязан сообщить её компетентному лицу, если не имеет  правовых инструментов реагирования. При наличии соответствующих  полномочий обязан реагировать сам, даже если они не входили в число  целей и задач, с которыми он вышел на проверку.  

Управление проводило проверку конкретного объекта фасада жилого  дома по улице Шекснинская 89 города Волгограда, и исполнение  субъектом (управляющей компанией) требований законодательства  на отдельно взятом объекте.  

В рассматриваемом случае в результате предварительной проверки  контролирующий орган обязан был зафиксировать все выявленные  на проверяемом объекте нарушения и затем установить лиц, их  допустивших.  

Более того, если выявленные им нарушения не входят в область его  компетенции, он обязан в рамках взаимодействия контролирующих  органов сообщить о них соответствующему органу и инициировать  проведение внеплановой проверки в порядке статьи 10 Федерального  закона № 294-ФЗ.  

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091  утверждены Правила благоустройства территории городского округа  

Волгоград, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы  и требования для всех юридических лиц независимо от их правового  статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц,  индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц,  ответственных за благоустройство территорий, при проектировании,  строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов  благоустройства территории городского округа Волгоград.  

На всех жилых, административных, производственных  и общественных зданиях должны быть вывешены указатели с написанием  наименований элементов улично-дорожной сети и номера домов  установленных администрацией Волгограда образцов в соответствии  с адресами объектов недвижимости, указанными в Адресном реестре  Волгограда.  

Указатели и номера домов должны содержаться в чистоте  и исправном состоянии.  

Ответственность за выполнение указанных требований за счёт  собственных средств возлагается на собственников зданий,  на многоквартирных жилых домах - организацию, выбранную  собственниками помещений для управления многоквартирным домом,  если иное не установлено законом или договором.  

В рассматриваемом случае указанный способ получения  информации не нарушает требования закона и является легальным.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств  рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении  судом норм права.  

Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции  не имеется.  

При таких обстоятельствах постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020 является законным, правовых  оснований для его отмены у суда округа не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2020 по делу № А12-36212/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи И.А. Хакимов  

 Р.Р. Мухаметшин