АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-7714/2022

город Калуга

1 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  01.11.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи  Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спортинвест": ФИО1 - представителя по доверенности от 12.09.2022;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: ФИО2 - представителя по доверенности от 16.12.2022;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортинвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А48-7714/2022,

                                       У С Т А Н О В И Л :

         общество с ограниченной ответственностью "Спортинвест" (далее - ООО "Спортинвест", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - управление) неосновательного обогащения в размере 252 000 руб.

  В последующем в порядке уточнения требований общество подало заявление о взыскании с управления за период с 21.04.2016 по 31.12.2018 - 494 937 руб. 93 коп. в качестве излишне внесенных платежей и за период с 15.06.2016 по 22.03.2023 - 211 510 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Ответчик, возражая по иску, заявил о пропуске обществом срока исковой давности.

 Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023,  в иске отказано.

         В кассационной жалобе общество оспаривает состоявшиеся по делу решение и постановление судов, указывая на их несоответствие  требованиям законодательства.

 Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

          При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

  По договору аренды земли от 10.10.2003 № 5331 Администрация города Орла передала в аренду ООО "Спортинвест" земельный участок с кадастровым номером 57:25:002001:0055, площадью 2 465 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, на срок с 01.06.2003 по 31.01.2004, для эксплуатации и обслуживания автостоянки с мойкой.

 На основании постановления администрации города Орла от 30.05.2005 №  2188 земельный участок площадью 2 465 кв. м, предоставленный обществу "Спортинвест" в аренду, изъят с целью использования для муниципальных нужд и в последующем снят с кадастрового учета.

После этого общество "Спортинвест", пользуясь земельным участком площадью 205 кв. м, занятым принадлежащим ему объектом недвижимости, вносило плату за пользование  земельным участком, исходя из площади          2 465 кв. м.

По расчетам общества за период с 21.04.2016 по 31.12.2018 переплата, представляющая разницу в суммах, подлежащих уплате за участок площадью 205 кв.м. и фактически им уплаченных за участок площадью 2 465 кв.м, составила 494 937 руб. 93 коп.

Сумма переплаты определена на основании платежей, осуществленных обществом не позднее декабря 2018 года.

Поскольку спор о возврате суммы излишне внесенных платежей за землю не был урегулирован сторонами в досудебном порядке, общество обратилось 30.08.2022 в суд с иском по настоящему делу, заявив также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы неосновательных платежей.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, учитывая положения статей 195, 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходил из того, что к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; истец, производивший платежи в период 2016-2018 гг., не мог на момент осуществления каждого платежа в обозначенный по иску период не знать, что вносит денежные средства за землю в большем, чем требуется с учетом фактически используемого им земельного участка,  размере; при этом в суд общество обратилось после истечения трехгодичного срока исковой давности. С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска обществом срока исковой давности, суды правильно посчитали, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и производные от них требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, верно не усмотрев оснований полагать, что само по себе разрешение в рамках дел № № А48-8140/2018, А48-11451/2020 споров о взыскании с ООО "Спортинвест" долга по арендным платежам, могло бы свидетельствовать о том, что срок исковой давности обществом не пропущен.

  Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность вывода судов о пропуске обществом срока исковой давности. Кассационная  жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 04.07.2023 по делу № А48-7714/2022 оставить без изменения,                       а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Председательствующий судья                                    Е.В. Власов  

 

 Судьи                                                                             Л.А. Крыжская

 

                                                                                         Н.Л. Силаева