ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36678/2023

город Ростов-на-Дону

03 октября 2024 года

15АП-8915/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, представитель ФИО4 по доверенности от 04.04.2024,

от третьего лица - представитель ФИО5 по доверенности от 05.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения  города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2024 по делу № А53-36678/2023

по иску Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения  города Ростова-на-Дону

к ООО «Ростовские тепловые сети»

при участии третьего лица МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «РТС») о взыскании штрафа в размере 890 000 руб. по договору № 187/2022РТС/10 от 18.11.2022.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казённое учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры» (далее – третье лицо, МКУ «ДИСОТИ»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что факт ненадлежащего исполнения ООО «РТС» обязательств по договору подтверждается материалами дела, работы не сданы ни учреждению, осуществляющему проверку качества работ, ни непосредственно владельцу автомобильной дороги, обществом допущена просрочка выполнения работ по договору, а также нарушение условий договора (пунктов 3.4 и 3.5), выразившееся в непредставлении справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги и акта о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судьюВеличко М.Г. ввиду нахождения на учебе судьи Барановой Ю.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, дали пояснения по делу.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дали пояснения по делу.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.22 между Департаментом и ООО «РТС» заключен договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростова-на-Дону № 187/2022РТС/№10, согласно Постановлению № 1043 от 14.10.2022, по которому Департаментом заявлено о взыскании штрафа в соответствие с п. 5.2 и 5.5 договора.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

В соответствии с частью 6.2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Указанная редакция нормы внесена ФЗ от 11.07.2011 № 193-ФЗ и вступила в силу со дня его официального опубликования - 15.07.2011, за исключением ст. 3, вступившей в силу с 01.01.2013.

Подпунктом 5 п.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

19.10.2022 вступило в силу постановление Администрации города Ростова-на-Дону «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ» № 1043 от 14.10.2022 (далее - Постановление), которым установлен соответствующий «Организационно-правовой порядок прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ» (далее - Порядок). Данное постановление выносит Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 определяет организационно-правовые требования к прокладке, переустройству, переносу и ремонту подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-наДону, контролю качества благоустройства территории после выполнения указанных работ и является обязательным для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В преамбуле Постановления указано, что оно принято в целях актуализации существующей системы взаимодействия органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону с владельцами подземных инженерных коммуникаций в границах города Ростова-на-Дону, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону».

Пунктом 2 и 3 Постановления установлено муниципальным казенным учреждениям, управлению жилищно-коммунального хозяйства» района Ростова-на-Дону осуществлять выдачу разрешений на выполнение работ по прокладке, переустройству, переносу и ремонту подземных инженерных коммуникаций, контроль качества благоустройства территории после выполнения указанных работ, за исключением разрешений на прокладку, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростова-на-Дону (далее - прокладка (переустройство, перенос), эксплуатация инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог), и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ.

Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону осуществлять заключение договоров на прокладку (переустройство, перенос), эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог с владельцами таких инженерных коммуникаций, подготовку проектов распоряжений о полном или частичном закрытии движения транспорта на период прокладки (переустройства, переноса) подземных инженерных коммуникаций, контроль качества благоустройства территории после выполнения указанных работ.

Из преамбулы Порядка следует, что он определяет организационно-правовые требования к прокладке, переустройству, переносу и ремонту подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону, контролю качества благоустройства территории после выполнения указанных работ и является обязательным для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Приложением к указанному Порядку, в том числе, является «Форма договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростов-на-Дону».

В пункте 1.4 указанного Порядка установлено, что прокладка (переустройство, перенос), эксплуатация инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог (за исключением грунтовых дорог, внутриквартальных проездов) владельцами таких инженерных коммуникаций осуществляется на основании договоров, заключаемых с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, содержащих технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных сетей при их прокладке (переносе, переустройстве), эксплуатации инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог.

Форма договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростов-на-Дону установлена приложением № 5 к настоящему Порядку.

Типовые технические требования и условия по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды при производстве аварийных работ установлены приложением № 6 к настоящему Порядку.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Согласно Плану мероприятий по строительству, реконструкции, модернизации объектов теплоснабжения на территории городского округа «Город Ростов-на-Дону» Ростовской области в 2022 – 2024 годах (постановление Правительства Ростовской области от 29.07.2022 № 637) в период с 01.08.2022 по 31.12.2024 на территории города Ростова-на-Дону запланированы мероприятия по модернизации 25 объектов теплоснабжения.

Так, заключенным между сторонами в апреле 2023 договором предусмотрены штрафы в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, допущенной при производстве работ, если период просрочки составляет более трех дней размер штрафа увеличивается до 10 000 руб. в день (п. 5.2 договора); штраф в размере 20 000 руб. за каждое выявленное нарушение технических требований при восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги (п. 5.4 договора); штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения условий договора, не связанного с нарушением технических требований при восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды (п. 5.5 договора); штраф в размере 1 000 руб. за нарушение срока и/или порядка предоставления отчета о результатах мониторинга состояния восстановленных конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги за каждый случай нарушения (п. 2.3.11 договора).

Неисполнение условий указанного выше договора послужило поводом для обращения Департамента в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании штрафа, выразившееся в отсутствии подписанного сторонами акта о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в соответствии с п. 3.4 договора.

Как пояснил истец, данное нарушение произошло в связи с тем, что ООО «РТС» в Департамент не предоставлена в соответствии с п. 3.5. договора справка о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, которую выдает МКУ «ДИСОТИ».

Определяя наличие оснований для применения к ответчику заявленных мер ответственности суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 4.21 Организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ, утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043, для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги владелец подземных инженерных коммуникаций предоставляет в МКУ «ДИСОТИ» отчет по лабораторному контролю качества дорожных работ, содержащего выводы об их выполнении на современном техническом уровне в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, а также технических требований и условий, установленных договором на прокладку (переустройство, перенос), эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог. Получение справки на основании отчета по лабораторному контролю качества дорожных работ предусмотрено п. 3.3 договора.

Фактически ремонтные работы по адресу ул. Пушкинская, 27 проводились обществом, в период с 15.06.2023 по 09.07.2023 включительно для проведения благоустройства территории, о чем обществом был составлен отчет о восстановлении асфальта после аварийных разрытий и направлен в МКУ «ДИСОТИ» письмом от 07.07.2023 вх. № 5948-436.

Расчет штрафа за нарушение условий договора выполнен истцом с 30.06.2023 по 25.09.2023, однако ремонтные работы неоднократно продлевались до 09.07.2023, о чем Департамент своевременно уведомлялся письмами общества от 28.06.2023 и от 06.07.2023.

Департаментом осуществлен расчет санкций за 10 дней (30.06.2023, 01.07.2023, 02.07.2023, 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, 08.07.2023, 09.07.2023), когда фактически шли ремонтные работы и работы по благоустройству места аварийного разрытия по ул. Пушкинская, 27.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.09.2023 № 937 внесены изменения в Постановление № 1043, в котором прописаны технические требования по восстановлению дорожных покрытий и порядок взаимодействия между организациями, указанными выше и определены сроки предоставления документов. Так согласно п. 3.2 Постановления № 937 владелец инженерных коммуникаций в течение 3 рабочих дней после завершения работ, уведомляет Департамент и МКУ «ДИСОТИ» о завершении работ для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия и согласно п. 4.21 срок рассмотрения МКУ «ДИСОТИ» документов и выдачи справки или отказа в выдаче составляет 20 рабочих дней.

Соответственно процедура получения справки из МКУ «ДИСОТИ» может занимать не менее 23 рабочих дней, после чего владелец инженерных коммуникаций в течение 5 рабочих дней должен подписать с Департаментом Акт о восстановлении дорожного покрытия автомобильной дороги.

В рассматриваемом случае, письмом вх. № 5948-436 от 07.07.2023 ответчик направил в МКУ «ДИСОТИ» отчет по списку благоустроенных объектов после аварийных разрытий с приложением договора № 27 /2022 и справки специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации и переработке грунта для получения справки о восстановлении дорожного полотна.

В ответ от МКУ «ДИСОТИ» письмом от 10.07.2023 № 2023/6-1085 общество получило отказ в выдаче справок по причине отсутствия отчета по лабораторному контролю качества дорожных работ.

Письмом от 12.01.2024 № 02-28 ООО «Ростовские тепловые сети» в адрес МКУ «ДИСОТИ» направило список адресов с восстановленным дорожным покрытием с приложением протоколов испытаний образцов из асфальтобетона, в том числе и по спорному адресу.

Также письмом от 02.02.2024 № 02-446 с целью получения справок по всем аварийным разрытиям общество направило фотоотчет выполненных работ, паспорта, сертификаты соответствия на применяемые материалы, отчеты по лабораторному контролю качества дорожных работ и справки специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации и переработке грунта и строительных отходов.

В свою очередь, МКУ «ДИСОТИ» до настоящего времени при условии соблюдения ответчиком всех требований договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог и Постановления № 1043 не выдало обществу справку о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды по адресу ул. Пушкинская, 27.

Также в актуальной на момент принятия решения редакции п. 4.21 Постановления № 1043 предусмотрено, что для выполнения отчета по лабораторному контролю качества дорожных работ, керны (вырубки) отбираются из слоя асфальтобетона в одном месте из всей протяженности объекта. Места отбора выбирают не ближе 1 м от кромки слоя и 2 м от межсменных (холодных) поперечных стыков) (п.4.21).

Как поясняет ответчик, аварийные разрытия производятся чаще всего на небольшой площади и в местах, в которых к трубопроводу или запорной арматуре имеется доступ работников аварийной службы (тепловые камеры и коверы). То есть, на небольшой площади аварийного разрытия, как правило, располагается люк (или несколько люков тепловой камеры), от которых также необходимо отступить 1м для отбора проб. В большинстве случаев производства аварийных работ произвести отбор проб согласно требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», объективно невозможно.

Соответственно, справка и акт о восстановлении дорожного покрытия оформляются в таком случае в отсутствие отчета по лабораторному контролю качества.

В своих возражениях на отзыв ответчика Департамент ссылается на то, что часть 2 ст. 19 Закона № 257-ФЗ учитывает факт обременения прав владельца автомобильной дороги размещением в ее границах инженерных коммуникаций, имеющих самостоятельное значение, принадлежащих иному лицу и используемым им в своих интересах. В процессе эксплуатации инженерных коммуникаций техническому состоянию автомобильной дороги причиняется значительный ущерб, ограничивается дорожное движение, что влечет обязанность владельца таких инженерных коммуникаций согласовывать их размещение с владельцем автомобильных дорог путем заключения соответствующего договора и по смыслу ст. 15 ГК РФ, впоследствии восстанавливать дорожное покрытие путем приведения его в первоначальное состояние с учетом всех требований к безопасности дорожного движения в разумные сроки, согласованные сторонами и не противоречащие ГОСТам и Сводам правил. В противном случае размещение расурсоснабжающей организацией своих коммуникаций допустимо только на территориях, непосредственно принадлежащих данной организации или переданных ей для соответствующих целей, но никак не на территориях общего пользования. При несоблюдении ответчиком п. 3.3 договора не гарантирует завершение работ. Отсутствие отчета по лабораторному контролю качества дорожных работ, содержащих выводы об их исполнении на современном техническом уровне в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, а также технических требований и условий, установленных договором, исключает возможность установить качественное выполнение дорожных работ.

В отзыве на исковое заявление МКУ «ДИСОТИ» указывает, что в связи с непредставлением ответчиком полного перечня документов, справка о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги до настоящего момента ответчиком не получена. Отсутствие отчета по лабораторному контролю качества дорожных работ, содержащих выводы об их исполнении на современном техническом уровне в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, а также технических требований и условий, установленных договором, исключает возможность установить качественное выполнение дорожных работ.

Между тем, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что ремонтные работы не завершены на момент подачи иска в суд, также отсутствуют фото и видеоматериалы о том, что ответчиком допущены какие-либо нарушения именно при производстве ремонтных работ по адресу ул. Пушкинская, 27.

Суд первой инстанции указал, что ООО «РТС» в процессе рассмотрения дела предоставлены фотографии от 06.07.2023, свидетельствующие о завершении ремонтных работ по спорному адресу и восстановлении дорожного полотна в полном объеме.

Суд первой инстанции также повторно отметил, что согласно условиям заключенного договора в редакции протокола разногласий № 1 от 04.04.2023 владелец инженерных коммуникаций принимает на себя обязательства осуществлять эксплуатацию (техническое обслуживание, ремонт, работы по устранению аварийных ситуаций инженерных коммуникаций, расположенных в границах автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора (далее - Работы), а Департамент, в свою очередь, осуществляет мониторинг за соблюдением Владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при эксплуатации инженерных коммуникаций в границах автомобильной дороги, полосы отвода автомобильной дороги, а также осуществляет контроль за соблюдением условий настоящего договора.

В соответствии с настоящим договором сведения об автомобильных дорогах, в которых проходят инженерные коммуникации, указаны в приложении № 3 к настоящему договору. Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что до начала производства работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям в границах автомобильных дорог, за исключением работ аварийного характера, согласовать с Департаментом дату начала проведения таких работ и сроки их завершения. В соответствии с п. 2.3.2 установлено, что при необходимости незамедлительного проведения аварийных работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям в границах автомобильной дороги, незамедлительно уведомить Департамент по телефону 

<

***> или эл. почте dadiodd@rostov-gorod.ru и оперативно информационный диспетчерский центр «05» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону о начале проведении таких работ. Предоставить в Департамент не позднее одного дня с начала производства работ следующие документы: схематический чертеж участка ликвидации аварийного порыва инженерной коммуникации, заверенный владельцем инженерной коммуникации и согласованный с ГИБДД, с указанием лиц, ответственных за производство работ и сроков их выполнения; схема ограждения, ночного освещения места работ и расстановки дорожных знаков; схема организации дорожного движения на период проведения работ (с указанием необходимых технических средств регулирования, в том числе: дорожных знаков, ограждений, ночного освещения места работ и др.), определяющую режим движения транспортных средств и пешеходов, разработанную в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» и согласованная с органом ГИБДД. При производстве работ, связанных с доступом к инженерным коммуникациям в границах автомобильных дорог, соблюдать сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.3.3 договора).

Из раздела 3 договора следует, что работы должны быть начаты и завершены в сроки, согласованные сторонами в соответствии с пунктом 2.3.1 договора, а в случае проведения работ аварийного характера - в сроки, не превышающие пяти дней с начала их проведения. В случае невозможности завершения аварийных работ в течение пяти дней, Владелец инженерных коммуникаций обязан не позднее, чем за сутки до окончания указанного срока обратиться в Департамент для согласования иных сроков завершения работ с указанием причин неисполнения работ в срок, установленный настоящим договором (п. 3.3 договора).

Владелец инженерных коммуникаций уведомляет МКУ «ДИСОТИ» о завершении работ, связанных с доступом к инженерными коммуникациям в границах автомобильной дороги, для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-наДону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ.

По завершении работ стороны по договору подписывают акт о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги (п. 3.4 договора). Обязательным условием подписания Департаментом Акта о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги является наличие справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, выданной Владельцу инженерных коммуникаций и оборудование владельцем инженерных коммуникаций техническими средствами регулирования дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения (п. 3.5 договора).

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено, что 15.06.2023 в Департамент поступило уведомление ООО «РТС» о проведении аварийных работ, связанных с доступом к подземным инженерным коммуникациям тепловых сетей в границах автомобильной дороги по адресу: ул. Пушкинская, 27. Дата работ согласно уведомлению: с 15.06.2023 по 19.06.2023, а с учетом продлений по 09.07.2023.

Департамент 13.07.2023 направил обществу претензию об уплате штрафа по договору за период с 19.06.2023 по 10.07.2023 на сумму 220 000 руб., руководствуясь пунктом 5.2 договора, которая отклонена обществом на основании письма № 02.1.3-3785 от 07.08.2023, в котором общество сообщило, что не нарушены сроки производства работ (п.3.1 и 3.2 Договора), уведомления в соответствии с п. 3.3 Договора в МКУ «ДИСОТИ» направлены, следовательно, отсутствуют основания применения штрафных санкции по п. 5.2 и 5.5 Договора.

Также данным письмом общество предложило Департаменту для урегулирования взаимоотношений и не допущения в дальнейшем подобных ситуации заключить дополнительное соглашение к договору об исключении пунктов 5.2, 5.4 и 5.5 договора, подписать данное дополнительное соглашение и один экземпляр вернуть в адрес ООО «РТС». Ответным письмом от 05.09.2023 (вх. № 8298 от 06.09.2023) Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения отклонил предложения общества, сообщив, что отсутствуют основания для подписания дополнительного соглашения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции определено, что непредставление в срок справок о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги не свидетельствует о том, что обществом не выполнены работы по благоустройству объектов после ремонтных работ, или работы не проведены вовсе или проведены с нарушением. Истцом не представлено доказательств также, что работы не завершены в срок (п. 3.1 и 3.2 договора), уведомление о завершении работ в соответствии с п. 3.3 договора в МКУ «ДИСОТИ» ответчиком направлено.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства собственник имущества несет бремя его содержания в надлежащем состоянии и вправе беспрепятственно и в любое время им пользоваться.

В силу возложенных на сетевые организации (владельцы инженерных коммуникаций) обязанностей по бесперебойной и качественной передаче тепловой энергии и теплоносителя, проведение аварийно-восстановительных работ на объектах теплоэнергетики является обязанностью теплоснабжающей организации.

Следовательно, ООО «РТС» вправе осуществлять свою деятельность по содержанию и надлежащей эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение ответственности в виде штрафа к владельцу инженерной коммуникации за нарушение сроков выполнения работ, при фактическом отсутствии нарушении этих сроков и нарушения качества выполнения работ не соответствует принципам равенства перед законом, разумности и справедливости при исполнении Постановления № 1043 от 14.10.2022.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком предоставлен протокол № 2Б/29/23 испытаний образцов асфальтобетонного покрытия, проведенного ООО «Испытательной лабораторией «Качество в строительстве», уложенного в период с 27.06.2023 по 25.07.2023 при производстве восстановительных работ по адресу ул. Пушкинская, 27, в котором указано, что образец из асфальтобетонного покрытия, по физико-механическим показателям соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», коэффициент уплотнения обеспечивает требования СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий (Актуализированная редакция СНиП III-10-75)» п. 6.15.

Согласно пунктов 1.1.4.1.2 и 1.1.4.2.2 Постановления № 937 от 04.09.2023 в приложении № 6 к организационно-правовому порядку прокладки переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ в городе Ростове-на-Дону абзацы восьмой-десятый пунктов 1 и 1 Постановления № 1043 изложены в следующей редакции: «устройство верхнего слоя покрытия выполнить из мелкозернистой асфальтобетонной смеси (далее – м/з а/б смеси) I марки тип Б (марка прочности щебня не менее М 1000, обязательно применение модификаторов а/б) h=5 см и h=4 см, с перекрытием краев нижнего слоя по 0,5 м с каждой стороны, на полную ширину проезжей части или на полную ширину полос движения при наличии 2-х и более полос движения в одном направлении при прокладке трассы вдоль проезжей части (в осенний, зимний и весенний периоды на картах до 25 кв.м допускается в качестве верхнего слоя покрытия применение литых асфальтобетонных смесей при температуре окружающего воздуха от 5оС и ниже.

В связи с чем, судом первой инстанции отклонен довод истца, о том, что МКУ «ДИСОТИ» до настоящего времени не выдало ООО «РТС» справкуо восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Пушкинская, 27 по причине применения ответчиком при осуществлении восстановительных работ асфальтобетона типа Б, вместо асфальтобетона типа А.

Суд первой инстанции указал, что в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не имел возможности заключить аналогичный договор с каким-либо иным третьим лицом, не с истцом, в связи с прямым указанием в п.3 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 об обязанности заключения договора именно с Департаментом. Общество не имело возможности не заключать договор с истцом, в противном случае, при производстве ремонтных работ общество было бы привлечено к административной ответственности по ст. 11.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия.

Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

В то же время свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений. Пределы свободы договора определяются, в частности, требованием добросовестности, соблюдение которого позволяет отграничить свободу от произвола.

Применение сформулированного при заключении договора условия, даже если оно считалось разумным на момент совершения сделки, может привести к явно несправедливым последствиям в конкретной ситуации, являющейся предметом судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума от 14.03.2014 № 16, сторона договора в случае существенного нарушения баланса интересов сторон вправе на основании статьи 10 Гражданского кодекса заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если эта сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной (то есть оказалась слабой стороной договора).

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 307-ЭС23-5453 по делу № А56-115724/2021 установлено, что в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа.

Таким образом, неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

При реализации права на получение неустойки, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса влечет отказ в их судебной защите.

Ввиду изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что в отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав истца либо противоправного действия, совершенного ответчиком, неустойка, предусмотренная п.5.2 и 5.5 договора, из меры компенсационной направленности превращается в источник обогащения для Департамента автомобильных дорог, что является недопустимым.

Начисленная истцом неустойка не направлена на компенсацию возникших имущественных потерь Департамента. Доказательства данных потерь Департаментом не представлены. Автомобильная дорога, дорожное покрытие, с работами по благоустройству в месте проведенных работ, на момент принятия решения эксплуатируются, ответчиком предоставлены доказательства завершения работ с надлежащим качеством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение финансовых санкций к ответчику, в частности, согласованных в пунктах 5.2 и п. 5.5 договора, является незаконным и необоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в порядке пунктов 5.2 и 5.5 договора за период с 30.06.2023 по 25.09.2023 на сумму 890 000 руб. по проведенным аварийных работам, связанным с доступом к подземным инженерным коммуникациям на автомобильной дороге по адресу: ул. Пушкинская, 27 в период с 15.06.2023 по 09.07.2023.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»« (далее - Закон № 257-ФЗ) прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 в целях актуализации существующей системы взаимодействия органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону с владельцами подземных инженерных коммуникаций в границах города Ростова-на-Дону, в соответствии с Законом № 257-ФЗ, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержден Организационно-правовой порядок прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ (далее - Порядок № 1043), который определяет организационно-правовые требования к прокладке, переустройству, переносу и ремонту подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону, контролю качества благоустройства территории после выполнения указанных работ и является обязательным для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Заключение спорного договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Закона № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 № 308- ЭС22-28377).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Как указано выше, установлено судом первой инстанции и не отрицается сторонами между Департаментом и ООО «РТС» заключен договор от 18.11.2022 на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог города Ростова-на-Дону с протоколом разногласий от 04.04.2023 в редакции ООО «РТС».

Согласно п. 1.4 постановления Администрации № 1043, прокладка (переустройство, перенос), эксплуатация инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог (за исключением грунтовых дорог, внутри квартальных проездов) владельцами таких инженерных коммуникаций осуществляется на основании договоров, заключаемых с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - Департамент), содержащих технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных сетей при их прокладке (переносе, переустройстве), эксплуатации инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог.

Пунктом 1.4.2. обозначена форма договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростов-на-Дону.

Типовые технические требования и условия по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды при производстве аварийных работ установлены п. 1.4.3. и приложением № 6 постановления Администрации № 1043.

Пунктом 4.17. обозначены технические требования и условия на эксплуатацию инженерных коммуникаций и восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги, а также устанавливаются договором на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог.

До заключения договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог владелец подземной инженерной коммуникации обязан руководствоваться при производстве аварийных работ типовыми техническими требованиями и условиями по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды при производстве аварийных работ, установленными приложением № 6 постановления Администрации № 1043.

Пунктом 4.19. постановления указан порядок окончания производственных работ: «По окончании производства работ по прокладке (переносу, переустройству), ремонту подземных инженерных коммуникаций владелец подземных инженерных коммуникаций обязан осуществить благоустройство территории в зоне выполненных работ и получить справку МКУ «УЖКХ» района о благоустройстве территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерных коммуникаций (согласно приложению № 3 к настоящему Порядку), а в случае выполнения работ в границах автомобильной дороги - справку МКУ «ДИСОТИ о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги».

Пункт 4.21. указывает документацию, которую должен представить владелец подземных инженерных коммуникаций для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги, а именно:

1. Реестр адресов, предъявленных к выполнению, с исполнительной схемой;

2. Фотоотчет выполненных работ на объекте, в том числе скрытых работ (до, во время и после), фотографии должны быть сделаны с привязкой к адресу и времени;

3. Акты освидетельствования скрытых работ (в актах прописывать толщины и марки конструктивных слоев и марки применяемых материалов в соответствии с выданными техническими условиями), акт освидетельствования ответственных конструкций, подписанные между представителем заказчика и подрядной организации, осуществляющей ремонтные работы;

4. Паспорта (документы о качестве), сертификаты соответствия на

применяемые материалы;

5. Отчет по лабораторному контролю качества дорожных работ, содержащий выводы об их выполнении на современном техническом уровне в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, а также технических требований и условий, установленных договором на прокладку (переустройство, перенос), эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог (на тротуарах - одна вырубка (керн) на картах площадью от 100 кв. м и более, а в случае проведения работ на прокладку (перенос, переустройство) инженерных коммуникаций на автомобильных дорогах - керны (вырубки) отбираются из слоя асфальтобетона в одном месте из всей протяженности объекта, указанного в договоре. Места отбора выбирают не ближе 1 м от кромки слоя и 2 м от межсменных (холодных) поперечных стыков);

6. Справка специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации или переработке грунта и строительных отходов.

Постановлением Администрации № 1043 перечислены типовые технические требования и условия по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды при производстве аварийных работ.

Договором прописаны «Типовые технические условия по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги III, IV», которые должны соответствовать следующим требованиям:

- перед устройством разрытия для устройства котлованов на проезжей части произвести разборку существующего покрытия размером не менее 2 х 2 м и траншей для строительства или реконструкции коммуникации на ширину 1,9 м;

- грунт от разработки котлованов и траншей вывезти и утилизировать;

- обратную засыпку котлованов и траншей произвести песком с послойным уплотнением;

- устройство основания выполнить из щебня твердых пород М (800) h = 37 см в 2 слоя на ширину котлованов и траншей;

- устройство нижнего слоя покрытия выполнить из к/з а/б смеси h = 8 см на ширину котлована или на ширину 1,9 м;

-  устройство верхнего слоя покрытия выполнить из м/з а/б смеси 1 марки, тип Б, h = 4 см, с перекрытием краев нижнего слоя по 0,5 м с каждой стороны или на полную ее ширину полос движения при наличии 2 и более полос движения в одном направлении при прокладке трассы вдоль проезжей части (в осенний, зимний и весенний периоды на картах до 25 кв. м допускается в качестве верхнего слоя покрытия   применение   литых   асфальтобетонных   смесей   при   температуре окружающего воздуха от 5 оС и ниже, марка прочности щебня не менее М 1000, обязательно применение модификаторов а/б);

- выполнить устройство битумных дорожных лент на вертикальной поверхности площади покрытия на стыках карт (битумная эмульсия, битум, битумно-полимерные ленты, полимерно-битумные мастики) (в ред. постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.09.2023 № 937);

- выполнить устройство битумных дорожных лент на вертикальной поверхности площади покрытия на стыках карт (битумная эмульсия, битум, битумно-полимерные ленты, полимерно-битумные мастики) (в ред. постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.09.2023 № 937);

- восстановить нарушенный бордюрный камень.

ООО «РТС» 12.01.2024 письмом № 59.48-8 направило протокол испытаний № АБ/29/23, согласно которому, при благоустройстве разрытия после проведения работ, применялся только мелкозернистый асфальтобетон (м/з тип Б Марка II) (том 2, л.д. 45).

Однако, приложенный ООО «РТС» протокол испытаний образцов из асфальтобетонного покрытия № АБ/29/23 не соответствует техническим условиям, прописанным в договоре №187/2022РТС/10.

Так требуемая марка асфальтобетонного покрытия м/з тип Б марка I. Приложенный ООО «РТС» протокол испытаний образцов из асфальтобетонного покрытия № АБ/29/23 свидетельствует о использовании асфальтобетонного покрытия м/з тип Б марки II. Такой тип асфальтобетонных смесей не используется для асфальтирования автодорог, так как его характеристики не предназначены для сопротивления интенсивному транспортному потоку. Песчаные смеси применяют для устройства территорий для пешего передвижения, по которым не происходит движение транспортных средств.

Техническими условиями обозначен м/з а/б типа Б марки I для высокой плотности и устойчивости а\б покрытия к В зависимости от комбинации основного заполнителя,   зернистости   и   плотности,   асфальтобетоны   1-й   марки   могут применяться для устройства асфальтового покрытия различного назначения, а также укладываться на разных уровнях.

I          марка асфальта подразумевает высокую стойкость к механическому и климатическому воздействию внешних факторов.

Горячий щебеночный асфальт 1-й марки с высокой плотностью будет иметь в составе не менее 40% каменистого наполнителя, что обеспечит высокую прочность и возможность укладывать материал на автомобильные дороги любых категорий.

Как правило, 1-я марка асфальта включает материалы, имеющие более высокую стоимость, в сравнении с аналогами 2-й и 3-й марок.

В то время как 2-я марка асфальта подразумевает среднее качество входящих в нее асфальтовых смесей. Стойкость материалов к механическому и климатическому воздействию будет ниже, чем аналогов I марки и не предназначены для сопротивления интенсивному транспортному потоку.

Также, заявленная фактическая толщина слоя указанная в протоколе №АБ/31/23 не соответствует требованиям договора №187/2022РТС/10.

Фактическая толщина слоя по протоколу №АБ/31/23 - 13.1 см из м/з асфальтобетонного покрытия.

Согласно техническим условиям, устройство нижнего слоя покрытия должно быть выполнено из к/з а/б смеси h = 8 см на ширину котлована или на ширину 1,9 м, а устройство верхнего слоя покрытия выполнить из м/з а/б смеси 1 марки, тип Б, h = 4 см. Фактическая толщина слоя а\б по ТУ должна быть 12 см.

II марка асфальта более бюджетная, в сравнении с аналогами I марки.

Нарушая конструктивные слои дорожного покрытия появляются различные

деформации и повреждения покрытия, такие как колейность, трещины, выбоины и т.д., препятствующие тем самым безопасному движению транспорта.

Конструктивные слои дорожных одежд по своему функциональному назначению и их минимальные толщины в уплотненном состоянии принимают в соответствии с ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда».

Конструктивные слои дорожных одежд различают по следующему функциональному назначению (п. 5.4 ГОСТ Р 59120-2021):

- слои покрытия (один или несколько слоев)

- слои основания (один или несколько слоев)

В зависимости от номинально максимального размера применяемого минерального заполнителя асфальтобетонные смеси подразделяют на типы (п. 4.1 ГОСТ Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» (с изменением № 1, с поправкой):

- A32 - смеси с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя 31,5 мм;

- А22 - смеси с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя 22,4 мм;

- А16 - смеси с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя 16,0 мм;

- A11 - смеси с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя 11,2 мм;

В зависимости от конструктивного слоя дорожной одежды асфальтобетонные смеси (смеси) подразделяют на виды (п. 4.2 ГОСТ Р 58406.2-2020):

- О - смеси для слоя основания;

- Н - смеси для нижнего слоя покрытия;

- В - смеси для верхнего слоя покрытия.

Зерновые составы асфальтобетонных смесей (таблица 1,2,3 ГОСТ Р 58406.2-2020):

•          для верхнего слоя покрытия - А22, А16, A11;

•          для нижнего слоя покрытия - А32, А22, А16;

•          для слоя основания - А32, А22, А16.

По содержанию воздушных пустот асфальтобетонных смесей и асфальтобетонов в зависимости от нормативной нагрузки (таблица 4,7,10 ГОСТ Р 58406.2-2020):

•          для верхнего слоя покрытия - от 2,5 до 5,0 %;

•          для нижнего слоя покрытия - от 3,5 до 6,0 %;

•          для слоя основания - от 3,0 до 7,0 %.

Конструктивные слои дорожных одежд по своему функциональному назначению и их минимальные толщины в уплотненном состоянии принимают в соответствии с ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда».

Конструктивные слои дорожных одежд различают по следующему функциональному назначению (п. 5.4 ГОСТ Р 59120-2021):

- слои покрытия (один или несколько слоев)

- слои основания (один или несколько слоев)

В зависимости от номинально максимального размера применяемого минерального заполнителя асфальтобетонные смеси подразделяют на типы (п. 4.1 ГОСТ Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» (с изменением № 1, с поправкой):

- А32 - смеси с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя 31,5 мм;

- А22 - смеси с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя 22,4 мм;

- А16 - смеси с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя 16,0 мм;

- А11 - смеси с номинально максимальным размером применяемого минерального заполнителя 11,2 мм;

В зависимости от конструктивного слоя дорожной одежды асфальтобетонные смеси (смеси) подразделяют на виды (п. 4.2 ГОСТ Р 58406.2-2020):

- О - смеси для слоя основания;

- Н - смеси для нижнего слоя покрытия;

- В - смеси для верхнего слоя покрытия.

Зерновые составы асфальтобетонных смесей (таблица 1,2,3 ГОСТ Р 58406.2-2020):

•          для верхнего слоя покрытия - А22, А16, A11;

•          для нижнего слоя покрытия - А32, А22, А16;

•          для слоя основания - А32, А22, А16.

По содержанию воздушных пустот асфальтобетонных смесей и асфальтобетонов в зависимости от нормативной нагрузки (таблица 4,7,10 ГОСТ Р 58406.2-2020):

•          для верхнего слоя покрытия - от 2,5 до 5,0 %;

•          для нижнего слоя покрытия - от 3,5 до 6,0 %;

•          для слоя основания - от 3,0 до 7,0 %.

Согласно п.3.2. договора владелец инженерных коммуникаций в течение 3 дней уведомляет МКУ «ДИСОТИ» о завершении работ согласно договору, для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ проводившихся с 08.01.2023 по 17.01.2023.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что письмом от 02.02.2024 № 02-446 с целью получения справок по всем аварийным разрытиям ООО «РТС» направило фотоотчет выполненных работ, паспорта, сертификаты соответствия на применяемые материалы, отчеты по лабораторному контролю качества дорожных работ и справки специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации и переработке грунта и строительных отходов (том 2, л.д. 47).

Однако, МКУ «ДИСОТИ» до настоящего времени при условии соблюдения ответчиком всех требований договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог и Постановления №1043 не выдало обществу справку о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды по адресу ул. Пушкинская, д. 27.

ООО «РТС» 07.07.2023 было направлено письмо № 59.48-436 с приложенной документацией (том 2, л.д. 25):

1. Отчет о восстановлении асфальта после аварийных разрытии - 1 лист, 1 экз.

2. Справка специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации и

переработке грунта и строительных отходов - 1 лист, 1 экз.

3. Договор № 27/2022РТС об организации сбора, вывозе, утилизации и переработке грунта и строительных отходов - 8 листов, 1 экз.

4. Договор № 187/2022РТС/№10 от 18.11.2022 с ДАДиОДД г. Ростова-на-Дону.

МКУ «ДИСОТИ» 10.07.2023 после рассмотрения запроса № 59.48-436 от 07.07.2023 аналогично отказало в выдаче справки о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги, после выполнения работ с 08.01.2023 по 17.01.2023 мотивировав отказ отсутствием отчета по лабораторному контролю качества дорожных работ, содержащие выводы об их исполнении на современном техническом уровне в соответствии с требованиями СНиПов и ГОСТов, а также технических требований и условий, установленных договором на прокладку (переустройство, перенос), эксплуатацию инженерных коммуникаций в пределах автомобильных дорог (том 1, л.д. 85).

ООО «РТС» 02.02.2024 было повторно направлено письмо № 02-446 с приложенной документацией (том 2, л.д. 47):

1. Реестр адресов, предъявленных к выполнению;

2. Фотоотчет выполненных работ;

3. Паспорта, сертификаты, соответствия на применяемые материалы;

4. Отчет по лабораторному контролю качества дорожных работ;

5. Справка специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации или переработке грунта и строительных отходов.

МКУ «ДИСОТИ» 19.02.2024 отказало в выдаче справки, мотивированной причиной отказа явилось непредставление владельцем подземных инженерных коммуникаций документов, указанных п. 4.21 Постановления Администрации № 1043 в полном объеме (отсутствуют акты скрытых работ о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды, паспорта применяемых материалов, справка специализированной организации о вывозе и утилизации грунта) (том 2, л.д. 113).

Таким образом, в связи с непредставлением полного перечня документов, справка о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги до настоящего момента ООО «РТС» не получена.

Отсутствие отчета по лабораторному контролю дорожных работ, содержащего выводы об их исполнении на современном техническом уровне в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, а также технических требований и условий, установленных договором исключает возможность установить качественное выполнение дорожных работ, что является нарушением пунктов 3.4. и 3.5. договора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленный ответчиком в материалы дела отчёт о восстановлении асфальта после аварийных разрытии, направленный ответчиком в МКУ «ДИСОТИ» письмом от 07.07.2023 (вх. №5948-436) (т. 1 л.д. 88-89) не является надлежащим доказательством того, что работы были выполнены в соответствии с Договором и постановлением № 1043. Данный отчет является списком адресов, по которым проводились работы ответчиком.

Кроме того, на указанное письмо от 07.07.2023 вх. №5948-436 ответчик в нарушение п. 3.3 Договора и п. 4.21 Постановления №1043 не предоставил документы, предусмотренные договором, в связи с чем получил мотивированный отказ МКУ «ДИСОТИ» от 10.07.2023 №2023/6-1085 в выдаче справки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа за нарушение пунктов 3.4. и 3.5. договора заявлены Департаментом правомерно в соответствии с пунктом 5.5. договора в редакции протокола разногласий № 1 от 04.04.2023 в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

Кроме того, Департамент указывает, что ООО «РТС» допущена просрочка производства работ в соответствии с пунктом 5.2. договора.

Аварийные работы должны быть произведены в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 и приложением № 1 к договору.

Указанным постановлением утверждена типовая форма договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростова-на-Дону, условиями которого предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждый день просрочки производства работ в размере 10 000 руб. (пункт 5.2).

Так, письмом от 15.06.2023 ООО «РТС» уведомило Департамент о необходимости немедленного производства аварийных работ на подземных инженерных коммуникациях в границах автомобильной дороги по адресу: по ул. Пушкинская, 27.

Согласно схеме организации дорожного движения дата начала производства работ 15.06.2023.

Из раздела 3 договора следует, что работы должны быть начаты и завершены в сроки, согласованные сторонами в соответствии с пунктом 2.3.1 Договора, а в случае проведения работ аварийного характера - в сроки, не превышающие пяти дней с начала их проведения (п. 3.1 договора).. В случае невозможности завершения аварийных работ в течение пяти дней, владелец инженерных коммуникаций обязан не позднее, чем за сутки до окончания указанного срока обратиться в Департамент для согласования иных сроков завершения работ с указанием причин неисполнения работ в срок, установленный настоящим договором (п. 3.2 договора).

Вместе с тем, как установлено выше по истечение пяти дней ООО «РТС» в нарушение договора не предоставил предусмотренные договором документы, подтверждающие выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия на современном техническом уровне в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов, а также в соответствии с техническими требованиями и условиями, согласованными сторонами договора и обязательными для соблюдения владельцем инженерных коммуникаций в силу Закона № 257-ФЗ.

На дату подачи иска в Арбитражный суд Ростовской области, а также до настоящего времени, ответчиком лабораторный отчет, подтверждающий качество восстановления дорожного покрытия, а также соблюдение при его восстановлении технических требований и условий, не предоставлен ни в МКУ «ДИСОТИ», ни в Департамент.

В связи с отсутствием по истечении пяти дней с начала проведения работ сведений об их завершении, а также справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия, Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2023.

Выводы суда первой инстанции о том, что фактически работы по адресу: ул. Пушкинская, 27, правомерно проводились ООО «РТС» за установленным договором пятидневным сроком для завершения аварийных работ в связи с неоднократным направлением ООО «РТС» уведомлений о самовольном продлении сроков производства работ противоречат п.3.1 и 3.2 договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с уведомлениями №116/1 от 19.06.2024 (т.2 л.д. 44), № 116/2 от 26.06.2023 (т.2 л.д. 39), № 116/3 от 28.06.2023 и б/н от 06.07.2023 (приложение к отзыву на исковое заявление от 25.10.2023 в электронном виде) представленными ответчиком в адрес Департамента, ООО «РТС» просило продлить срок выполнения аварийных работ до 24.06.2023, 29.06.2023, 04.07.2023 и 09.07.2023.

Между тем, никаких других причин продления аварийных работ в указанных уведомлениях, как в связи с увеличением объёма работ на теплотрассе по адресу: ул. Пушкинская, 27, не представлено.

Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику указать уважительные причины невозможности исполнения работ в срок и объективной необходимости в их неоднократном продлении, однако ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что Департаментом заявлен период просрочки выполнения работ с 30.06.2023 по 25.09.2023 (88 календарных дней).

Таким образом, уведомления №116/1 от 19.06.2024 о продлении аварийных работ до 24.06.2024 и № 116/2 от 26.06.2023 о продлении аварийных работ до 29.06.2023 согласованны Департаментом по указанным в них причинам – увеличение объёмов ремонтных работ.

Последующие уведомления о необходимости продления работ по аналогичным причинам без надлежащего обоснования и документального подтверждения увеличения объемов работ, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

При таких обстоятельствах, срок выполнения работ по договору не может считаться продленным по согласованию сторон, как того требует пункт 3.2 договора.

Приведенный в решении суда первой инстанции отчет о восстановлении асфальта после аварийных разрытии, направленный ответчиком в МКУ «ДИСОТИ» письмом от 07.07.2023 (вх. № 5948-436) не является доказательством того, что работы были выполнены в соответствии с договором и постановлением №1043 по указанным ранее причинам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2023 по 25.09.2023 (88 календарных дней) за нарушение срока выполнения работ в размере 880 000 руб. заявлены Департаментом правомерно в соответствии с пунктом 5.2. договора в редакции протокола разногласий № 1 от 04.04.2023.

ООО «РТС» при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки, в целях установления разумного баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки, исходя из 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, при применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Апелляционный суд исходит из того, что Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обществом обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки взыскиваемой в соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции протокола разногласий до 1 000 руб. за каждый день просрочки обязательств, то есть до 88 000 руб. за 88 дней просрочки.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что установленный пунктом 5.5. договора штраф за нарушение пунктов 3.4. и 3.5. договора (5 000 руб. за каждый пункт) не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам штрафов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, работы не сданы ни учреждению, осуществляющему проверку качества работ, ни непосредственно владельцу автомобильной дороги, обществом допущена просрочка выполнения работ по договору, а также нарушение условий договора (пунктов 3.4 и 3.5), выразившееся в непредставлении справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги и акта о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, принимая во внимание, что по условиям договора справка о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, выданная владельцу инженерных коммуникаций, является обязательным условием подписания Департаментом акта о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 98 000 руб. (88 000 руб. + 10 000 руб.). В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на проигравшую сторону.

Так как исковые требования удовлетворены, и апелляционная жалоба признана судом апелляционной инстанции обоснованной, судебные расходы за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на распределение судебных расходов уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет, поскольку согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2024 по делу № А53-36678/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения  города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) штраф в размере 98 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 800 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            П.В. Шапкин

 

Судьи                                                                                                           М.Г. Величко

 

ФИО6