Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-680/2019

05 сентября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 87, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТрансАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН0411122630, пр. Коммунистический, 87, 

<

...>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о взыскании ущерба в сумме 184 300 руб.

В судебном заседании участвуют истец – ФИО3 конкурсный управляющий;  третье лицо - ФИО2; от ответчика – не явился.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (арендодатель) 08.05.2019 обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТрансАвто» (арендатор) убытков в размере 184 руб., причиненных повреждением автомобиля HYUNDAI AERO SPACE LS 42-YC г.р.н. АА 569 04 в результате ДТП, произошедшего 25.11.2016.

В заявлении указано, что  автомобиль HYUNDAI AERO SPACE LS 42-YC г.р.н. АА 569 04 по договору аренды транспортных средств № 1 от 01.09.2016 был передан ответчику во временное пользование без оказания услуг по управлению и эксплуатации.

Согласно пункту 4.2 договора в случае повреждения имущества в силу форс-мажорных обстоятельств или когда иск к третьему лицу не может быть удовлетворен, арендодатель берет на себя расходы по ремонту и восстановлению имущества. В тоже время согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного имущества и поддерживать его в полной исправности и в надлежащем состоянии.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2017 ДТП  произошло  25.11.2016 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем NISSAN CONDOR  грн Т082 ОА 22 и скончавшегося от полученных травм.

Согласно отчету об оценке № 01-47/2-18 от 13.08.2018 стоимость  восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI AERO SPACE LS 42-YC грн АА 569 04 составляет 206 100 руб., стоимость остатков автобуса – 65 500 руб. Поскольку остаточная стоимость автобуса составляла 0 руб., конкурсным управляющим 18.01.2019 было принято решение о его списании. Стоимость оприходованных исправных агрегатов составила 87 300 руб. Сумма ущерба определена из расчета 271 600 руб. – 87 300 руб.

Оставление претензии от 15.02.2019 без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с иском, обоснованным нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2019 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 6 529 руб.

Ответчик отзывом  от 10.06.2019 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате ДТП и арендатор не может предъявить требование о возмещении  вреда к виновному лицу, в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды риск повреждения имущества в результате ДТП несет арендодатель.

Определением от 26.06.2019 суд удовлетворил ходатайство участника ООО «ПАТП» ФИО2 о привлечении  его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

По ходатайству истца, поддержанному третьим лицом, суд в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал от Отдела МВД России по Зональному району Алтайского края материалы проверки по факту ДТП, согласно которым по правилам ОСАГО автомобиль истца был застрахован в ООО «Страховая компания Согласие», а автомобиль ФИО5 в ООО «Росгосстрах».

По ходатайству истца, поддержанному третьим лицом, суд в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал от страховых компаний копии страховых полисов ОСАГО, а также сведения об обращениях пострадавших в результате ДТП 25.11.2016.

Согласно сведениям, представленным 16.08.2019 ООО «СК Согласие»,   по правилам ОСАГО автомобиль, собственником которого являлся истец, был застрахован по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0383814015 на период с 00 час.01.07.2016 по 24 час. 30.06.2017 на основании  заявления ООО «АлтайТрансЭкспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно сведениям, представленным 20.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» по правилам ОСАГО автомобиль, собственником которого являлся ФИО5,  был застрахован  по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0711116528 от 29.06.2015 на период до 28.06.2016. 

01.12.2017 ООО «Горно-Алтайское ПАТП» в лице зам. Генерального директора ФИО6 обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного выгодоприобретателю в результате повреждения автомобиля HYUNDAI AERO SPACE LS 42-YC грн АА 569 04 в ДТП 25.11.2016, приложив к заявлению заключение эксперта ООО «ТК Сервис Регион» согласно которому затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 401 900 руб.

Письмом от 04.01.2018 страховщик предложил заявителю представить заявление, подписанное  генеральным директором, которое было оставлено без внимания. Более выгодоприобретатель к страховщику не обращался.

13.12.2017 к страховщику обращался ФИО7 с заявлением о возмещении вреда, причиненного  здоровью в результате ДТП 25.11.2016. Решением страховщика от 19.01.2018 в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что ДТП произошло за пределами срока действия полиса ОСАГО № ЕЕЕ 0711116528 от 29.06.2015.

Определением Горно-Алтайского городского суда от 08.02.2018 в связи с отказом истца было прекращено производство по делу № 2-744/2018 по иску ФИО8 о выплате страхового возмещения в  результате причинения вреда здоровью при ДТП 25.11.2016.

В судебном заседании истец полагает собранные доказательства достаточными  для рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя ответчика не является препятствием для судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина причинителя вреда. 

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истец определил состав убытков от повреждения имущества (автомобиля HYUNDAI AERO SPACE LS 42-YC грн АА 569 04) в результате ДТП, произошедшем в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика.

Как следует из содержания договора аренды № 1 от 01.09.2016,  между сторонами были установлены правоотношения, урегулированные нормами  параграфа 3.2 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда транспортных средств). 

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Договором аренды № 1 от 01.09.2016 не установлена обязанность арендатора обеспечить страхование транспортных средств, включая страхование своей ответственности за вред, причиненный третьим лицам.

Согласно пункту 4.2 договора аренды при возникновении аварии, приведшей к неисправности имущества, арендатор  обязан в течение 30 дней осуществить его необходимый ремонт и восстановление. Если авария произошла по вине третьих лиц, то арендодатель в течение 14 дней предъявляет иск третьему лицу и за свой счет осуществляет необходимый ремонт. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при ДТП по вине арендатора, либо возникновения страхового случая, именно арендодатель несет полную ответственность пол возмещению ущерба и выплате страховых сумм пострадавшим  в ДТП.

В данном случае, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2017,  повреждение  автомобиля  HYUNDAI AERO SPACE LS 42-YC грн АА56904 произошло в результате ДТП 25.11.2016, виновником которого являлся водитель (собственник) автомобиля NISSAN CONDOR  грн Т082ОА22 ФИО5,  гражданская ответственность которого за причиненный вред была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0711116528 в ООО «Росгосстрах». 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Относительно данного положения Закона об ОСАГО в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, и в пункте 18 постановления Пленума N 58.

Согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 ГК РФ). Передача указанного права иному лицу согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации возможна по договору уступки права требования (цессии). 

Согласно страховому полису ООО СК «Согласие» серии ЕЕЕ №0383814015 страхователем ООО «АлтайТрансЭкспресс» в интересах собственника автомобиля HYUNDAI AERO SPACE LS 42-YC грн АА 569 04 ООО «Горно-Алтайское ПАТП» на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного круга лиц на период с 01.07.2016 по 30.06.2017 была застрахована ответственность по Закону об ОСАГО.

В силу Закона об ОСАГО сохранение за ООО "АлтайТрансЭкспресс" статуса страхователя не означает наличия у него контроля над автомобилем, тем более что после заключения договора страхования, автомобиль был передан в аренду ООО «АлтайТрансАвто» и ДТП произошло в период нахождения автомобиля в аренде у ответчика.

Пункт 4 статьи 4 Закона об ОСАГО прямо предусматривает, что гражданская ответственность владельца транспортного средства может быть застрахована иным лицом (страхователем).

Учитывая действующий до 30.07.2017 полис ОСАГО, предусматривающий страхование  ответственности неограниченного круга водителей, управляющих автомобилем HYUNDAI AERO SPACE LS 42-YC грн АА 569 04, суд с читает, что  положения пунктов 4.2 – 4.5 договора аренды № 1 от 01.09.2016 не противоречат  статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону об ОСАГО.

Следовательно, истец как потерпевший в ДТП собственник автомобиля и лицо, несущее ответственность за вред, причиненный этим транспортным средством,  является выгодоприобретателем по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0383814015.

Истец не представил доказательств  того, что страхователю или арендатору в порядке уступки права требования были переданы права на получение  страхового возмещения от страховщика или причинителя вреда.

Согласно сведениям, предоставленным страховщиками, владелец транспортного средства обращался в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, причиненного автомобилю HYUNDAI AERO SPACE LS 42-YC грн АА 569 04 в результате ДТП, имевшего место 25.11.2016, но страхового возмещения от страховщика причинителя вреда не получил.

В страховую компанию ООО «СК Согласие»,   по правилам статьи 14.1 Закона об ОСАГО ни страхователь, ни выгодоприобретатель не обращались.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована в иной страховой организации,  материалы дела не содержат (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с арендатора ущерба, причиненного в результате  ДТП имуществу  арендодателя, не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении иска на основании статей 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 87, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 529 (шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович