ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13003/2019

г. Вологда

17 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года по делу № А05-13003/2019, 

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Орбита сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165302, 

<

...>; далее – ООО «Орбита сервис», общество) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 27.10.2017 № 2115, заключенного между министерством и обществом в части: в абзаце 1 пункта 5 слов: «269 242,70 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет»; в абзаце 2 пункта 5 слов «и коэффициента превышения по соглашению сторон 1,5»; в абзаце 6 приложения 3 к договору от 27.10.2017 № 2115 расчет арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых, слов: «с коэффициентом превышений» и символов: «х 1,5 = 269 242,70 руб.»; исключить полностью в приложении 5 к договору от 27.10.2017 № 2115, где определен порядок внесения арендной платы, столбцы 5-7 таблицы с наименованием «арендная плата в части превышающей минимальный размер»; исключить полностью абзацы с 4-го по 6-й приложения 5 к договору, в которых определен порядок внесения арендной платы в областной бюджет, расположенные после таблицы: «Платежные реквизиты для перечисления арендной платы в части, превышающей минимальный размер (бюджет субъекта): код КБ 045 1 12 04014 02 0000 120 «плата за пользование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы»; УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельска Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001,                                     р/сч. 

<

***>, БИК 041117001, Отделение Архангельск,                       г. Архангельск, ОКТМО 11627157». 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября              2019 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что лесным законодательством не установлен запрет на взыскание арендных платежей, превышающих минимальные ставки. 

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.10.2017 между министерством (арендодатель) и ООО «Орбита сервис» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 2115 (далее – договор), по условиям которого арендодатель на основании распоряжения министерства от 25.10.2017 № 1780р «О предоставлении лесного участка в аренду ООО «Орбита сервис» для разработки месторождения полезных ископаемых» обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: общая площадь 20,7882 га; местоположение: Архангельская область, Котласский район, Котласское лесничество, в том числе: 1) кадастровый номер 29:07:100701:63, площадью 16,5915 га, расположенный в квартале № 17ч (участок КП «Реважское») Шипицинского сельского участкового лесничества; 2) кадастровый номер 29:07:100701:66, площадью 4,1967 га, расположенный в квартале № 17ч (участок КП «Реважское») Шипицинского сельского участкового лесничества.

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка месторождения песка Маминское).

В абзаце первом пункта 5 договора установлено, что арендная плата по настоящему договору составляет 269 242 руб. 70 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 179 495 руб. 13 коп. в год. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 договора арендная плата определяется на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы и коэффициента превышения по соглашению сторон 1,5.      

В приложениях 3 и 5 к договору приведен расчет арендной платы по договору, порядок, реквизиты для ее внесения, из которых следует, что арендная плата состоит из двух частей: первая – рассчитывается по минимальным ставкам платы за единицу площади лесного участка, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 и подлежит внесению в федеральный бюджет, вторая часть рассчитывается с коэффициентом превышения 1,5 и подлежит внесению в бюджет субъекта.    

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка до 17.01.2022 (пункт 22 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.11.2017.

Полагая, что применение в договоре при расчете и определении размера арендной платы коэффициента превышения 1,5 противоречит положениям статей 422, 424, 447, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а следовательно, договор является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Исходя из пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

 Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.     К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

 В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Как правомерно указал суд первой инстанции, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора аренды) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

 Согласно части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный договор аренды заключен без проведения торгов в силу прямого указания закона, лесной участок предоставлен ООО «Орбита сервис» в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка месторождения песка Маминское).

Следовательно, поскольку лесной участок министерство предоставило обществу без проведения торгов, арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ), поэтому расчет арендной платы должен производиться по ставкам, утвержденным Постановлением № 310. Применение иных повышающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного вывод суда о том, что указание в спорном договоре на применение коэффициента превышения 1,5 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный ООО «Орбита сервис» лесной участок не соответствует закону, и является недействительным (ничтожным), соответствует материалами дела и вышеприведенным нормам права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября            2019 года по делу № А05-13003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина