АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело  №  А23-4469/2016

26 июля 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Калужской области, ул. Луначарского, д.42/19, 

<

...>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга, об устранении недостатков или замене товара,

при участии  в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО3 по доверенности от 05.04.2017, ФИО4 по доверенности от 05.06.17;

ответчика ФИО2, паспорт, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 01.01.17,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Судебного департамента в Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга, об обязании произвести гарантийный ремонт сорока цифровых диктофонов марки Remix RR-980, либо заменить их на аналогичные надлежащего качества.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил обязать ответчика произвести ремонт диктофонов марки Remix RR-980 c серийными номерами: RR9802014094G0784, RR9802014094G0785, RR9802014094G0787, RR9802014094G0788, RR9802014094G0791, RR9802014094G0862, RR9802014094G0640, RR9802014094G0699, RR9802014094G0590, RR9802014094G0599, КR9802014094G0584, RR9802014094G0581, RR9802014094G0583, RR9802014094G0582, RR9802014094G0585, RR9802014094G0589, RR9802014094G0694, RR9802014094G0692, RR9802014094G0586, RR9802014094G0587, RR9802014094G0521, RR9802014094G0527, RR9802014094G0529, RR9802014094G0292, RR9802014094G0284, RR9802014094G0588, RR9802014094G0482, RR9802014094G0483, RR9802014094G0484, RR9802014094G0485, RR9802014094G0488, RR9802014094G0489, RR9802014094G0490, RR9802014094G0491, RR9802014094G0493, RR9802014094G0496, RR9802014094G0498, RR9802014094G0499, RR9802014094G0781, RR9802014094G0783 или заменить указанные диктофоны на аналогичные, надлежащего качества.

Уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, по государственному контракту на поставку диктофонов для нужд районных (городских) судов Калужской области от 24.04.2015 № 189 истец (заказчик) приобрел у ответчика (поставщик) 145 цифровых диктофонов марки Remix RR-980 (т. 1, л.д. 7-18).

В соответствии с п. 6.4. контракта поставщик в течение гарантийного срока обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, устранение недостатков в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В октябре 2015 ответчик по требованию истца произвел ремонт одного неисправного диктофона.

В марте 2016 истец обнаружил неисправность сорока из поставленных ответчиком диктофонов. 

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев, срок службы товара составляет 60 месяцев (Приложение № 2 к контракту).

Истец телефонограммой от 08.04.2016 сообщил ответчику о необходимости произвести гарантийный ремонт поставленной техники, на что получил отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 469 и 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого в момент передачи соответствует договору купли-продажи или если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Версия" от 03.03.2017 по проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела экспертизе, в представленных на экспертизу диктофонах имеется дефект в виде нарушения калибровки индикатора разряда элементов питания. Наличие данного дефекта приводит к внезапному отключению диктофона в процессе эксплуатации и потери последнего трека записи. Дефект имеет производственный характер                 (т. 2, л.д. 4-9). 

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе названное заключение эксперта, суд установил, что доказательств возникновения недостатков диктофонов после их передачи, вследствие нарушения владельцем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Суд соглашается с доводом истца, что недостатки товара являются существенными, поскольку установленные дефекты диктофонов приводят к фактическому искажению протоколов судебных заседаний (аудиозаписей заседаний), что приводит к нарушению прав участников судебного разбирательства. 

Довод ответчика о том, что истец в течение гарантийного срока не предъявил ему претензий, а разговор с представителем истца 08.04.2016 состоялся на предмет участия в аукционе на поставку мебели и металл-детекторов судом не принимается в связи со следующим.

Из материалов дела (сведения от мобильного оператора, объяснения сотрудника истца) следует, что сотрудник истца телефонограммой от 08.04.2016 сообщил ответчику о фактах неисправностей поставленных диктофонов и о необходимости их гарантийного ремонта. 

Поскольку о фактах наличия между сторонами правоотношений по поставке мебели или детекторов суду доказательств не представлено, суд приходит к выводу, что 08.04.2016 в 09 час. 54 мин. между сотрудником истца и ответчиком состоялся разговор, касающийся именно правоотношений по поставке спорных диктофонов (доказанных материалами дела), а к пояснению ФИО2 и к представленному им акту разговора суд относиться критически. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обязании ответчика выполнить гарантийный ремонт поставленного товара, либо заменить товар на аналогичный надлежащего качества подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов на судебную экспертизу относятся на ответчика. 

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести для Управления судебного департамента в Калужской области, г. Калуга, гарантийный ремонт диктофонов марки Remix RR-980 c серийными номерами: RR9802014094G0784, RR9802014094G0785, RR9802014094G0787, RR9802014094G0788, RR9802014094G0791, RR9802014094G0862, RR9802014094G0640, RR9802014094G0699, RR9802014094G0590, RR9802014094G0599, КR9802014094G0584, RR9802014094G0581, RR9802014094G0583, RR9802014094G0582, RR9802014094G0585, RR9802014094G0589, RR9802014094G0694, RR9802014094G0692, RR9802014094G0586, RR9802014094G0587, RR9802014094G0521, RR9802014094G0527, RR9802014094G0529, RR9802014094G0292, RR9802014094G0284, RR9802014094G0588, RR9802014094G0482, RR9802014094G0483, RR9802014094G0484, RR9802014094G0485, RR9802014094G0488, RR9802014094G0489, RR9802014094G0490, RR9802014094G0491, RR9802014094G0493, RR9802014094G0496, RR9802014094G0498, RR9802014094G0499, RR9802014094G0781, RR9802014094G0783 или заменить указанные диктофоны на аналогичные, надлежащего качества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, в пользу Управления судебного департамента в Калужской области, г. Калуга, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 12 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                          А.В. Бураков