Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3307/2017

г. Петрозаводск

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен   11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом-Инвест»  о взыскании 89 998 руб. 15 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 14.02.2017,

ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – истец, ООО «Мой дом») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Евродом-Инвест»  (далее – ответчик, ООО «Евродом-Инвест») о взыскании 89 998 руб. 15 коп. задолженности по оплате жилищных услуг за период с 14.04.2016 по 31.12.2016 и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 747 руб. 12 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом удовлетворенного определением от 16 июля 2017 года ходатайства об уменьшении размера заявленных требований, полагает возможным окончить предварительную подготовку к делу и перейти к рассмотрению по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчику определение о принятии иска к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства и определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и не вручены в связи с истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеется уведомление органа связи и подтверждается сведениями размещенными на официальном сайте «Почта России» в сети «Интернет». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ООО «Евродом-Инвест» было публично извещено путем размещения текста определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного организатором конкурса – Администрацией Петрозаводского городского округа, 01.03.2016 между ООО «Мой дом» (управляющая организация) и ООО «Евродом-Инвест» (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № 27 по ул. Профсоюзов в городе Петрозаводске (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2. предметом договора является осуществление управляющей организацией  функций по управлению общим имуществом собственников в многоквартирном доме, в котором находятся помещения, принадлежащие собственнику. По настоящему договору управляющая организация от имени и по заданию собственника, за счет средств собственника в течение срока действия договора за вознаграждение обязуется обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания сособственника и оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома согласно Приложению № 2, обеспечить коммунальные услуги (пункт 1.4 договора).

На основании пункта 3.1 договора собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации.  Размер платы за коммунальные услуги и услуги специализированных организаций рассчитывается в порядке, установленным законодательством.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень коммунальных услуг, перечень и стоимость работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение условий договора в период с 14.04.2016 по 31.12.2016 ООО «Мои дом» оказывало в отношении помещения, принадлежащих на праве собственности ООО «Евродом-Инвест», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены обществом, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 89 998 руб. 15 коп.

Неисполнение ООО «Евродом-Инвест» обязанности по оплате услуг по обслуживанию общего имущества собственников помещений послужило основанием для обращения ООО «Мой дом» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела,  в том числе, договорами на оказание услуг и актами выполненных работ, расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не заявлено, при этом доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорены ответчиком, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. стоимости услуг представителя и 747 руб. 12 коп. подоходного налога, уплаченного истцом в Инспекцию по налогам и сборам по г. Петрозаводску.

Из смысла статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Обосновывая требование о взыскании судебных расходов в сумме 5 747 руб. 12 коп., истец представил договор на выполнение юридических услуг от 14.02.2017 (л.д. 34-35), заключенный между ООО «Мой дом» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно пункту 1 которого  исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, а именно: исполнитель обязуется произвести расчет исковых требований, подготовить исковое заявление и копии документов, необходимых для подачи искового заявления в суд относительно взыскания с ОООО «Евродом-Инвест» задолженности за жилищные услуги направить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Карелия и при необходимости представлять интересы заказчика в ходе судебного разбирательства, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

 Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена услуг исполнителя по договору составляет 5 747 руб. 12 коп., заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Факт оплаты заявителем 5 474 руб. 12 коп. ФИО1 в рамках заключенного договора подтверждается платежными поручениями № 96 и 98 от 20.02.2017 (л.д. 36-37).

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав доказательства, представленные заявителем, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении ООО «Мой дом» расходов по оплате оказанных ему юридических услуг в сумме  5 747 руб. 12 коп.

О чрезмерности понесенных ООО «Мой дом» расходов на оплату услуг представителя ООО «Евродом-Инвест» не заявило, соответствующих доказательств не представило.

Оснований считать чрезмерными понесенные истцом по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 747 руб. 12 коп заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 89 998 руб. 15 коп. задолженность по оплате жилищных услуг за период с 14.04.2016 по 31.12.2016, расходы по государственной пошлине в размере 3 599  руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 747 руб. 12 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 233 руб., уплаченную по платёжному поручению № 208 от 12.03.2017.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

                               Судья

                  Маркин С.Ф.