ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64526/2022

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32472/2022) ООО «Гавань авто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу № А56-64526/2022, принятое 

по иску САО «РЕСО-Гарантия»

к ООО «Гавань авто»

о взыскании,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гавань авто» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 24.900 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению № 519527 от 05.09.2018; 6.393 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2018 по 13.05.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 24.900 руб. 00 коп., начиная с 14.05.2022 по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.09.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в части взыскания 24.900 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5.895 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2018 по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", всего 30.795 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 24.900 руб. 00 коп., начиная с даты отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств в виде страхового возмещения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 18.09.2017 САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО1 (далее - Страхователь) договор обязательного страхования (полис № ЕЕЕ 1010778344) гражданской ответственности владельца транспортного средства Мазда, г.р.з. 

<

***>. 

24.05.2018, в Московском районе г. Санкт-Петербург, по вине неустановленного водителя, управлявшего вышеназванным автомобилем, принадлежащим Страхователю, произошло ДТП с участием припаркованного транспортного средства Киа, г.р.з. 

<

***> принадлежащего ФИО2 

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № 55180 от 24.07.2018 установлено, что неустановленным водителем автомобиля марки Мазда, г.р.з. 

<

***> вопреки требованиям ПДД РФ, оставлено место указанного ДТП. 

18.08.2018 между ФИО2 (Цедент) и ООО «Гавань авто» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования, согласно которому последнему уступается право требования Цедента о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере материального ущерба, причиненного вследствие указанного ДТП. 

Ответчик обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа, г.р.з. 

<

***> составила 24 900 руб. 00 коп. 

Платежным поручением № 519527 от 05.09.2018 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Гавань авто» страховое возмещение в размере 24 900 руб. 00 коп. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 25.11.2019 по делу №2-485/2019 установлено, что 15.01.2018 автомобиль марки Мазда, г.р.з. 

<

***> изъят сотрудниками 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга как ранее угнанный и находящийся в розыске. По факту изъятия указанного транспортного средства последнее было помещено на территорию названного отдела полиции и с территории отдела не перемещалось. Идентификационные номера изъятого автомобиля подвергались изменению. Установленное судом свидетельствует о том, что 24.05.2018 у Страхователя не имелось возможности владеть и пользоваться транспортным средством марки Мазда, г.р.з. 

<

***>. Таким образом, страхователь ФИО1 не является виновником спорного ДТП.

При изложенных обстоятельствах истец, полагая, что на стороне ООО «Гавань авто» возникло неосновательное обогащение в размере выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части взыскания 24.900 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5.895 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2018 по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", всего 30.795 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 24.900 руб. 00 коп., начиная с даты отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт удержания либо сбережения ответчиком имущества (в том числе денежных средств) за счет истца; отсутствие правовых оснований для такого удержания или сбережения; размер неосновательного обогащения, а в силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор обязательного страхования (полис № ЕЕЕ 1010778344) заключен САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 (далее - Страхователь). Вместе с тем, 24.05.2018 (на момент произошедшего ДТП) у Страхователя не имелось возможности владеть и пользоваться транспортным средством марки Мазда, г.р.з. 

<

***>. С учетом изложенных обстоятельств, у истца отсутствовали основания для перечисления денежных средств ООО «Гавань авто», а у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанных денежных средств. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 24.900 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 6.393 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2018 по 13.05.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 24.900 руб. 00 коп., начиная с 14.05.2022 по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, что правомерно принято во внимание судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 сентября 202 года по делу №  А56-64526/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева