АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10638/2023

г. Архангельск

25 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191119, 

<

...>, литер А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321290100022483, ИНН 

<

***>; место жительства: город Архангельск)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 236022, 

<

...>; почтовый адрес: 109004, 

<

...>)

о признании недействительным договора,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 01.11.2022.), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 12.01.2024), 

 

установил:

акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – истец) обратилось             в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным договора страхования серии ХХХ № 0221553690 от 14.02.2022                        с момента его заключения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Каркаде».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04 февраля 2022 года между ответчиком (лизингополучатель) и третьим лицом (лизингодатель, собственник автомобиля) был заключен договор лизинга № 3840/2022  автомобиля   марки KIA К5, VIN 

<

***>.

14 февраля 2022 года   между истцом  (страховщик) и ответчиком  (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный полис ОСАГО) № ХХХ 0221553690 от 14.02.2022 сроком страхования с 15.02.2022  по 14.02.2023 в отношении автомобиля   марки KIA К5, VIN 

<

***>.

Согласно представленной информации страхователем (ИП ФИО2) при подаче заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником транспортного средства   является ООО «Каркаде»,  место регистрации ООО «Каркаде» - г. Калининград.

Исходя из представленной информации, которую истец расценил, как информацию о территории преимущественного использования транспортного средства,       страховая премия составила  34 640 руб. 54 коп. (согласно страховому  полису № ХХХ 0221553690). Вместе с тем, учитывая, что автомобиль использовался на территории Архангельской области (заявление о выдаче разрешения на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и  багажа легковым такси подано  16.02.2022, Разрешение, выжданное Министерством транспорта Архангельской области, получено ответчиком  14.03.2022), страховая премия должна была составлять, по расчету истца – 50 036 руб. 34 коп.

Полагая, что ответчик при заключении договора страхования  сообщил страховщику заведомо ложные сведения о месте преимущественного использования транспортного средства,  тем самым получил более низкий  коэффициент страховых тарифов (1,08 вместо 1,56),  что повлияло на расчет  размера страховой премии  в сторону уменьшения, истец, ссылаясь на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, и является публичным.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО), страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО), размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

С учетом приведенных положений спорный договор для страхователя является обязательным в силу положений закона и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договоров страхования, не вправе отказать страхователю в его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  в том числе  территории преимущественного использования  транспортного средства(пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В данном случае  ответчик (страхователь), до получения выданного Министерством транспорта Архангельской области Разрешения на осуществление деятельности по перевозке,  указал в заявлении свой адрес : 

<

...>  и адрес собственника автомобиля : 

<

...> а также  указал, что транспортное средство будет использоваться как такси.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что застрахованное транспортное средство используется им  на территории Архангельской области.   

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе, путем осмотра и запроса дополнительных документов.

Невыяснение страховщиком обстоятельств, влияющих на степень риска, влечет применение пункта 2 статьи 944 ГК РФ, в соответствии с которым при заключении договора страхования в отсутствие ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика страховщик не может впоследствии требовать признания договора недействительным, ссылаясь на то, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Истец при заключении договора страхования  не уточнил у ответчика  территорию преимущественного использования транспортного средства.

Доводы истца  о том, что при заполнении заявления ответчик обязан был в пункте 7  «Особые отметки» указать место преимущественного использования транспортного средства, и тем самым ввел истца в заблуждение,   не принимаются судом во внимание.

В данном  случае, обязательное заполнение данного пункта не предусмотрено  Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее Правила № 431-П). 

  При этом, суд учитывает, что сообщение страхователем недостоверных сведений (несвоевременное сообщение) о территории преимущественного  использования транспортного средства влечет за собой не признание договора  недействительным, а право страховщика  потребовать от  страхователя доплаты страховой премии (пункты  1.11, 1.8, 2.1 Правил № 431-П) либо досрочное прекращение договора на будущее время (пункт 1.15 Правил № 431-П).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае фактическое использование ответчиком застрахованного транспортного средства  на территории Архангельской области (влияющее только на размер страховой премии страховщика) не влечет  за собой признание договора страхования недействительным на основании пункта 3 статьи 944 и пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания спорного договора страхования недействительным в соответствии с положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации,   суд не усматривает.  

На основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» ( ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова