Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-6846/2023

г. Калининград

18

сентября

2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 321392600045641, ИНН 

<

***>) о взыскании с ООО «АкадемСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 203 500 руб. задолженности, 976, 80 руб. пени,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» 

203 500 руб. задолженности, 976, 80 руб. пени.

Определением суда от 19.06.2023г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно резолютивной части решения, датированной 07.08.2023г., суд удовлетворил исковые требования ИП ФИО1 в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321392600045641, ИНН 

<

***>) взыскано 203 500 руб. задолженности по договору подряда № 25/10/22-1 от 18.11.2022г., 976,80 руб. пени за период с 21.04.2023г. по 07.06.2023г., 7090 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

15.08.2023г. от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

 В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с нахождением судьи Пахомовой Т.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске, полный текст решения изготовлен 18.09.2023г. 

Как следует из материалов дела, 18.11.2022г. между  ООО «АкадемСтройПроект» (Заказчик) и  ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда № 25/10/22-1 (далее Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс подсобных работ (земляные, монтажные и погрузочно-разгрузочные работы) на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. Договора).

По Договору стороны согласовали следующие условия:

В силу п. 2.1 Договора, стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору отражается в актах о приемке работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за текущий месяц и составляет 275 рублей за 1 кв. м.

Оплата работ в соответствии с п.2.3 Договора осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с даты подписания актов о приемке работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

По окончанию работ Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о готовности к сдаче результата работ с актом о приемке работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 203 500 (двести три тысячи пятьсот) рублей.

Однако Ответчик указанные документы в течение срока, указанного в п. 4.2. Договора (10 дней) не подписал, причин (мотивированного отказа) по которым документы не подписаны, не указал, стоимость работ не оплатил. Кроме того, фактически работы ответчиком были приняты.

В соответствии с п.4.2. Договора в случае, если в течение 10 дней после передачи Заказчиком Подрядчику документации возражений и замечаний со стороны Подрядчика не поступит, документация считается принятой.

Все работы были выполнены Истцом в соответствии с согласованными условиями Договора.

13.04.2023г. уведомление о готовности к сдаче результата работ с актом о приемке работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 203 500 (двести три тысячи пятьсот) рублей ответчиком получены. Каких-либо замечаний по переданным работам по Договору со стороны ответчика заявлено не было. 

Претензия, направленная истцом в  адрес ответчика с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Пунктом 10.2. Договора, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по Договору, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 01 % от невыплаченной суммы.

Истец начислил ответчику пени в сумме 976,80 руб. за период с 21.04.2023г. по 07.06.2023г.

Ответчик надлежаще извещенный, отзыв в суд не направил. Возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 314, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Договора.

При этом судом учтено, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком на основании акта без замечаний по сроку и качеству. Условия Договора не оспорены в установленном порядке. Доказательств окончательной оплаты долга суду не представлено. Ответчиком размер суммы основного долга не оспорен. Проверив расчет пени, суд находит его правомерным и обоснованным. 

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 203 500 руб. задолженности по договору подряда № 25/10/22-1 от 18.11.2022г., 976, 80 руб. пени за период с 21.04.2023г. по 07.06.2023г.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно чеку от 07.06.2023г. уплачена государственная пошлина на сумму 7090 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7090 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321392600045641, ИНН 

<

***>) 203 500 руб. задолженности по договору подряда № 25/10/22-1 от 18.11.2022г., 976,80 руб. пени за период с 21.04.2023г. по 07.06.2023г., 7090 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья

Т. В. Пахомова