АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» октября 2020         Дело № А53-20434/20

Резолютивная часть решения объявлена   «24» сентября 2020

Полный текст решения изготовлен            «01» октября 2020

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИСЛАЙФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику - Муниципальному бюджетному учреждения здравоохранения городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании  1 302 138 руб. - задолженности;  89 732,93 руб.- неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2020

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИСЛАЙФ» обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина г. Шахты Ростовской области о  взыскании 1 302 138 руб. – задолженности по договора на поставку № 63/19 от 27.12.2018, № 88/19 от 29.12.2018; 89 732,93 руб. - неустойки, рассчитанной по состоянию на 11.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями.

Ответчик явку представителя не обеспечил; отзыв не направил.

В судебном заседании, начатом 17.09.2020, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.09.2020 до 17 час. 20 мин. Информация о перерыве была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседания в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы 84 893,73 руб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

27.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 63/19 на поставку наборов реагентов диагностических in vitro системы ORTHO BIOVUE для типирования кропи по группам, резус- фактору и антителам (на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2018 № 0358300305318000280), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику наборы реагентов диагностических in vitro системы ORTHO BIOVUE для типирования кропи по группам, резус- фактору и антителам (далее – продукция), идентификационный код закупки 183615500845161550100100420650000000, в количестве и по цене, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Цена договора составляет 204 568,00 руб., НДС не облагается (п. 1.3). 

Цена за поставляемую продукцию включает в себя все расходы поставщика, возникающие в процессе выполнения обязательств по договору, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 1.2).

Доставка товара производится силами и за счет поставщика, транспортные расходы осуществляются за счет поставщика. Объем и номенклатура партии определяется заявкой заказчика (п. 2.1). Объем и номенклатура партии определяется заявкой заказчика (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата за поставляемую продукцию осуществляется за счет внебюджетных средств Фонда обязательного медицинского страхования в безналичной форме на основании счетов, счет-фактур (при наличии) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 5.1.6 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором, срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п. 5.1.7).

29.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 88/19 на поставку реагентов для гематологического анализатора XP-300 производства «Сисмекс Корпорейшн», Япония (на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.12.2018 № 0358300305318000282), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику реагенты для гематологического анализатора XP-300 производства «Сисмекс Корпорейшн», Япония (далее – продукция), идентификационный код закупки 183615500845161550100100420700000000, в количестве и по цене, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Цена договора составляет 2 813 220 руб., НДС не облагается (п. 1.3). 

Цена за поставляемую продукцию включает в себя все расходы поставщика, возникающие в процессе выполнения обязательств по договору, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 1.2).

Доставка товара производится силами и за счет поставщика, транспортные расходы осуществляются за счет поставщика. Объем и номенклатура партии определяется заявкой заказчика (п. 2.1). Объем и номенклатура партии определяется заявкой заказчика (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата за поставляемую продукцию осуществляется за счет внебюджетных средств Фонда обязательного медицинского страхования в безналичной форме на основании счетов, счет-фактур (при наличии) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 5.1.6 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором, срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п. 5.1.7).

Исковые требования мотивированы тем, что истец, во исполнение принятых на себя обязательств произвел поставку продукции:

- по договору № 63/19 от 27.12.2018 товар был поставлен по следующим товарным накладным: № 31 от 04.02.2019 на сумму 4 658,00 руб., № 85 от 01.04.2019 на сумму 43 432,00 руб., № 131 от 07.05.2019 на сумму 4 658, 00 руб., № 193 от 17.07.2019 на сумму 4 658,00 руб., № 274 от 16.09.2019 на сумму 70 842,00 руб., № 303 от 07.10.2019 на сумму 4 658,00 руб.;

- по договору № 88/19 от 29.12.2018 товар был поставлен по следующим товарным накладным: № 7 от 15.01.2019 на сумму 171 722, 00 руб., № 30 от 04.02.2019 на сумму 144 058,00 руб., № 53 от 04.03.2019 на сумму 171 095,00 руб., № 87 от 02.04.2019 на сумму 187 746, 00 руб., № 130 от 07.05.2019 на сумму 215 410,00 руб., № 138 от 21.05.2019 на сумму 92 985,00 руб., № 153 от 04.06.2019 на сумму 122 425,00 руб., № 154 от 04.06.2019 на сумму 215 410,00 руб., № 223 от 05.08.2019 на сумму 320 921,00 руб., № 275 от 16.09.2019 на сумму 41 912,00 руб., № 280 от 17.09.2019 на сумму 59 085,00 руб., № 318 от 24.10.2019 на сумму 41 912,00 руб., № 353 от 26.11.2019 на сумму 59 190,00 руб., № 368 от 12.12.2019  на сумму 48 072,00 руб.

Итого по Договору № 63/19 от 27.12.2018 было поставлено товара на сумму 132 906, 00 руб., по Договору № 88/19 от 29.12.2018 поставлено Товара на сумму 1 891 943,00 руб. Общая сумма поставленного Товара по Договорам составила: 2 024 849,00 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Ответчиком частично была произведена оплата в размере 48 090,00 рублей по Договору № 63/19 от 27.12.2018 г. и 674 621,00 руб. по Договору № 88/19 от 29.12.2018.

Поскольку ответчик обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность  в общей сумме 1 302 138 руб., из которых:

- по Договору № 63/19 от 27.12.2018 в сумме 84 816,00 руб.,

- по Договору № 88/19 от 29.12.2018 в сумме 1 217 322,00 руб.

13.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487, ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в общей сумме 1 302 138 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договорами на поставку № 63/19 от 27.12.2018, № 88/19 от 29.125.2018, товарными накладными (л.д. 29-57), подписанным сторонами.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 84 893,73 руб., рассчитанной по состоянию на 11.06.2020, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пунктам 5.1.6 договоров на поставку № 63/19 от 27.12.2018, № 88/19 от 29.125.2018, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором, срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неуплаченной в срок суммы.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен. Заявленный размер пени не превышает предусмотренный условиями договора предел ограничения. 

Таким образом, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Однако, проверяя расчет истца, судом установлено, что он произведен с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие период просрочки.

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

При этом, применяя разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос N 3 в Обзоре N 3, суд учитывает, что данные разъяснения (ответы на вопросы 1 и 3 Обзора N 3) распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен на дату принятия судебного акта. 

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

В соответствии с информацией Банка России от 24.07.2020, ключевая ставка (с 27.07.2020) на день рассмотрения дела судом была установлена в размере 4,25% годовых.

Учитывая изложенное, суд произвел перерасчет пени по состоянию на 11.06.2020 по ставке 4,25% годовых, действующей на дату вынесения решения, согласно которому сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 56 818,64 руб.

В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, платежным поручением № 362 от 22.06.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 26 919 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 26 326 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 49 руб., уплаченная по платежному поручению № 362 от 22.06.2020 на сумму 26 919 руб., и приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина г.Шахты      ИНН  

<

***>,      ОГРН 

<

***>       в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИСЛАЙФ"       (ИНН 

<

***>,      ОГРН 

<

***>) 

1 302 138 руб.- задолженности по договорам №88/19 от 29.12.2018 и №63/19 от 27.12.2018;  56 818,64руб.- неустойки; 26 326 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           В остальной части иска отказать.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИСЛАЙФ"       (ИНН 

<

***>,      ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 49 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №362 от 22.06.2020  на сумму 26 919 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.