АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-21325/2023

г.Ижевск

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Костиной Е.Г.,  при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи  Ю.А.Ившиной рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КАМА-РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 967 872 руб. 80 коп. долга, 266 148 руб. 62 коп. неустойки с последующим начислением, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 08.12.2023, диплом, ФИО2- учредитель, паспорт гражданина РФ (вольнослушатель),    

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. от 06.09.2023, диплом,

Судебное заседание назначено по ходатайству истца в порядке ст.153.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.    

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "КАМА-РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ" (далее - ответчик) о взыскании 4 967 872 руб. 80 коп. долга, 266 148 руб. 62 коп. неустойки с последующим начислением, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2024 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (ст.ст.41, 49,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель истца в судебном заседании 06.06.2024 поддержал заявленные требования с учетом  уточнений исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов не поддержал (судом возращены документы ст.ст. 41, 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ), устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, заявил ходатайство об истребовании доказательств (в удовлетворении ходатайства судом  отказано ст.ст.41, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  иных заявлений (ходатайств) не заявил.   

Как следует из материалов дела, 11 июля 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 05/Н-23 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных трудовыми договорами и должностными инструкциями (Приложение № 3, 4, 5, 6) трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (л.д. 5-8).

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость услуг по предоставлению одного работника по профессиям определяется в Протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость оказанных услуг исполнителя по настоящему договору рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени, письменно подтвержденного (завизированного) уполномоченным представителем заказчика за отчетный период и стоимостью услуг согласно п. 5.1. договора. Перечень ответственных лиц, уполномоченных на подписание табелей учета рабочего времени и иной документации, касающейся исполнения договорных обязательств: со стороны заказчика – ФИО4, начальник участка, адрес электронной почты k.lysenko@spbtsm.ru; со стороны исполнителя – ФИО2, адрес электронной почты kama-region@bk.ru (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.3. договора уполномоченный представитель исполнителя составляет табель учета фактически отработанного персоналом времени и предоставляет его на согласование заказчику (уполномоченному представителю заказчика) посредством электронной почты в следующие сроки: за период с 1-го по 15-го число каждого месяца – не позднее 16-го числа отчетного месяца; - за период с 16-го по 30 (31)-е число каждого месяца – не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр Табеля учета рабочего времени также посредством электронной почты в срок не позднее двух рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить мотивированные письменные возражения. В противном случае Табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя. 

В соответствии с п. 5.4. договора цена фактически оказанных услуг по настоящему договору определяется в актах оказания услуг (или УПД), подписываемых обеими сторонами.

Акты об оказании услуг (или УПД) направляются заказчику посредством электронной почты в следующие сроки: - за период с 1-го по 15-е число каждого месяца – не позднее 19-го числа отчетного месяца; - за период с 16-го по 30 (31)-е число каждого месяца – не позднее 4-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта также посредством электронной почты не позднее двух рабочих дней, с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя (п. 5.5. договора).

Согласно п. 5.7. договора оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акт об оказании услуг (или УПД) за месяц и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц в следующем порядке: - за период 1-го по 15-е число каждого месяца в срок до 21-го числа отчетного месяца в размере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период; - за период с 16-го по 30 (31)-е число каждого месяца в срок до 6-го числа месяца, следующего за отчетным в размере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты № 56 от 31.07.2023 (л.д. 17), № 61 от 23.08.2023 (л.д. 19), № 71 от 31.08.2023 (л.д. 21), № 80 от 30.09.2023 (л.д. 23), № 81 от 30.09.2023 (л.д. 25), № 84 от 17.10.2023 (л.д. 27). № 87 от 31.10.2023 (л.д. 28), № 96 от 17.11.2023 (л.д. 30), счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 69 от 31.07.2023 (л.д. 17 оборотная сторона, л.д. 18), № 74 от 23.08.2023 (л.д. 19 оборотная сторона, л.д. 20), № 82 от 31.08.2023 (л.д. 21 оборотная сторона, л.д. 22), № 91 от 30.09.2023 (л.д. 23 оборотная сторона, л.д. 24), № 92 от 30.09.2023 (л.д. 25 оборотная сторона, л.д. 26), № 95 от 17.10.2023 (л.д. 27), № 117 от 31.10.2023 (л.д. 28 оборотная сторона, л.д. 29), № 126 от 17.11.2023 (л.д. 30 оборотная сторона), а также табели учета рабочего времени (л.д. 10-16).

Указанные акты, счета-фактуры (универсальные передаточные документы), а также табели учета рабочего времени направлены ответчику, однако, как указывает истец, акты со стороны ответчика не подписаны, услуги не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 165 207 руб. 20 коп. 

В соответствии с п. 7.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 07.09.2023 по 11.12.2023 сумма неустойки составила 240 814 руб. 40 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 122 от 17.11.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в ответ ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 540 от 21.11.2023, согласно которому исполнителю сообщалось о несогласовании табелей учета рабочего времени по причине некорректного указания должностей работников, фактичекски отработанного времени (л.д. 39, 40).

В соответствии с п. 8.4. договора в случае наличия разногласий, по которым стороны не найдут взаимопонимания, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики по месту нахождения истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 4 165 207 руб. 20 коп. долга, 240 814 руб. 40 коп. неустойки с дальнейшим начислением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об утонении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела акты № 56 от 31.07.2023 (л.д. 17), № 61 от 23.08.2023 (л.д. 19), № 71 от 31.08.2023 (л.д. 21), № 80 от 30.09.2023 (л.д. 23), № 81 от 30.09.2023 (л.д. 25), № 84 от 17.10.2023 (л.д. 27). № 87 от 31.10.2023 (л.д. 28), № 96 от 17.11.2023 (л.д. 30), счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 69 от 31.07.2023 (л.д. 17 оборотная сторона, л.д. 18), № 74 от 23.08.2023 (л.д. 19 оборотная сторона, л.д. 20), № 82 от 31.08.2023 (л.д. 21 оборотная сторона, л.д. 22), № 91 от 30.09.2023 (л.д. 23 оборотная сторона, л.д. 24), № 92 от 30.09.2023 (л.д. 25 оборотная сторона, л.д. 26), № 95 от 17.10.2023 (л.д. 27), № 117 от 31.10.2023 (л.д. 28 оборотная сторона, л.д. 29), № 126 от 17.11.2023 (л.д. 30 оборотная сторона), а также табели учета рабочего времени (л.д. 10-16).

Указанные табели учета рабочего времени направлены ответчику на адрес электронной почты, согласованный сторонами в п. 5.2. договора; акты, счета-фактуры (универсальные передаточные документы), направлены ответчику посредством системы электронного документооборота (л.д. 88-94), а также посредством почтовой связи (л.д. 37), факт получения ответчиком указанных документов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Тем не менее, мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий относительно качества и сроков оказания услуг. 

Доказательства, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, счетах-фактурах (универсальных передаточных документах), не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, акты, представленные в материалы дела, являются надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 4 165 207 руб. 20 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 240 814 руб. 40 коп. за период с 07.09.2023 по 11.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 07.09.2023 по 11.12.2023 сумма неустойки составила 240 814 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в общей сумме 240 814 руб. 40 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты с последующим ее начислением начиная с 12.12.2023 исходя из ставки в размере в 0,1% по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство  ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 12.12.2023 исходя по день фактического исполнения обязательства правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 240 814 руб. 40 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что табели учета рабочего времени направлялись на иной адрес электронной почты, подлежит судом отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку согласно представленным в материалы доказательствам табели учета рабочего времени в период действия договора направлялись на адрес электронной почты представителя заказчика ФИО4, согласованный сторонами в п. 5.2. договора - k.lysenko@spbtsm.ru (л.д. 75-84).

Довод ответчика о том, что табели учета рабочего времени составлялись исполнителем некорректно, а также что услуги были оказаны не качественно, также подлежат судом отклонению, поскольку ответчик, получив счета-фактуры, табели учета рабочего времени, не высказывал каких-либо мотивированных возражений ни по сроку, ни по качеству оказанных услуг, а также не направил в адрес истца письменного мотивированного отказа от их подписания. Иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные возражения судом признаны несостоятельными и противоречащими материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные расходы оспорил, заявил об их чрезмерности.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 05.12.2023 (л.д. 44-45), платежное поручение № 3863 от 07.12.2023 на сумму 50 000 руб. (л.д 46).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, составлении и подаче в суд ходатайств, участие в четырех судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу в совокупности, а также учитывая стоимость аналогичных услуг, установленную решениями Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол №8), от 28.09.2023 (протокол №11), принимаемую судом как минимальную, считает, что стоимость проделанной представителем работы по делу № А71-21325/2023 составляет 50 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на сумму 50 000 руб. в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАМА-РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 165 207 руб. 20 коп. долга, 240 814 руб. 40 коп. неустойки за период с 07.09.2023 по 11.12.2023 с последующим начислением неустойки начиная с 12.12.2023  по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1%  и суммы долга 4 165 207 руб. 20 коп., 50 000 руб. судебных расходов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 030 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 4 140 руб.  11 коп.  госпошлины, уплаченной по платежному поручению №3864 от 07.12.2023. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Судья                                                          Е.Г. Костина