﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18327/2020

29 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Плотниковой И.С. (удостоверение), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу № А33-18327/2020 Арбитражного суда Красноярского края, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север»(ИНН 2464263317, ОГРН 1142468040065; далее – ООО «Север», общество) 15.02.2021 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года апелляционный суд отказал в восстановлении срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу возвратил.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все возможные от него меры для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, но в силу объективных (независящих от него обстоятельств) жалоба не могла быть подана с соблюдением установленного срока. 

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 02 марта 2021 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не принято во внимание, что общество не имело возможности своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку директор общества Бархатова Н.А. является гражданином пенсионного возраста; в периоды с 26.08.2020 по 08.09.2020 и с 02.12.2020 по 16.12.2020 Бархатова Н.А. находилась в отпуске по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием; о привлечении к административной ответственности не знала; в судебном процессе не участвовала. В подтверждение указанного довода обществом к ходатайству была приложена копия листа нетрудоспособности от 26.08.2020. Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Указами Губернатора Красноярского края в связи с профилактикой во время COVID-19 людям старше 60 лет рекомендовано ограничить пребывание в общественных местах; Указами Губернатора Красноярского края был введен режим самоизоляции на территории Красноярского края в связи с пандемией COVID-19. 

Прокуратурой Красноярского края представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемым судебным актом. 

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт. 

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года вступило в законную силу 16.10.2020.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции от 01 октября 2020 года истек 15.10.2020.

Апелляционная жалоба подана обществом через систему «Мой арбитр»15.02.2021, что подтверждается размещенной информации в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

	Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

	В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

	В качестве основания для восстановления срока на обжалование указанного судебного акта общество сослалось на нахождение директора общества Бархатовой Н.А. в периоды с 26.08.2020 по 08.09.2020 и с 02.12.2020 по 16.12.2020 в отпуске по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием; о неуведомлении общества о привлечении к административной ответственности; на то обстоятельство, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Указами Губернатора Красноярского края, в связи с профилактикой во время COVID-19, людям старше 60 лет рекомендовано ограничить пребывание в общественных местах; Указами Губернатора Красноярского края был введен режим самоизоляции на территории Красноярского края в связи с пандемией COVID-19. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу обществу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что утверждение общества о том, что оно не было извещено о начавшемся процессе в арбитражном суде, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам (копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства направлялась обществу по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, д. 177, стр. 1, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; при этом заказное письмо возвращено по истечении срока хранения; доказательства недобросовестности работников почтового отделения обществом не представлены; иные адреса общества в материалах дела отсутствовали; 17.07.2020 от ООО «Север» в лице представителя Гвоздеевой С.Ю. в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела № А33-18327/2020).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Общество имело реальную возможность своевременно ознакомиться с текстом решения суда первой инстанции, опубликованного 02.10.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда и, как следствие, располагало достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы в установленные процессуальным законом сроки.

Учитывая, что лицом, участвующим в деле, является юридическое лицо ООО «Север», а не физическое лицо Бархатова Н.А., при невозможности Бархатовой Н.А. в определенный период осуществлять руководство обществом, исполнение обязанностей руководителя могло быть возложено на иное лицо.

При этом общество не указало, каким образом ограничения, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции в Красноярском крае, препятствовали своевременной подаче кассационной жалобы, в том числе с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и с использованием электронного сервиса «Мой арбитр».

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана обществом спустя четыре месяца после истечения срока подачи жалобы, установленного законом, в электронном виде через систему «Мой арбитр». При этом рекомендации по ограничениям для людей пожилого возраста действуют и в настоящее время. 

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, общество имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу, в том числе соблюдая установленный в г. Красноярске режим самоизоляции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению. 

Доказательств наличия иных обстоятельств, не позволивших обществу обратиться в суд с соответствующей жалобой в установленный законом срок, материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного выше, апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящей кассационной жалобы уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу № А33-18327/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Б. Новогородский 

Г.В. Ананьина 

А.И. Рудых