ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1567/2023

г. Саратов

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Универтекс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года по делу № А57-1567/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скифы»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу с ограниченной ответственностью «Универтекс» (РНН 27180000200232, БИН 920740000738)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Скифы» (далее – ООО «Скифы», истец) к товариществу с ограниченной ответственностью «Универтекс» (далее – ТОО «Универкс», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Контракту №2110-21 от 21.10.2021 в размере 1 510 165,15 руб., пени в размере 266 688,78 руб. по состоянию на 25.01.2023 с последующим начислением за каждый день просрочки обязательств до даты полного погашения задолженности включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 769 руб., расходов по оплате услуг консалтинговой организации в размере 47 200 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2023 с ООО «Универтекс» в пользу ООО «Скифы» взыскана задолженность по контракту № 2110-21 от 21.10.2021 в размере 1 510 165,15 руб., пени в размере 497 744,05руб. по состоянию на 27.06.2023 с последующим начислением за каждый день просрочки обязательств до даты полного погашения задолженности включительно, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 769 руб., судебные расходы в размере 47 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2023 отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что неустойка с подлежит начислению с исключением периода действия моратория. Ссылается на ограничения на свободу передвижения транспортных средств в Западно-Казахстанской области в связи с чрезвычайным положением в период с 05.01.2022 по 10.01.2022. Заявляет о неполучении им определения о перерыве в судебном заседании, а также ссылается на ненадлежащее его извещение о начавшемся судебном процессе как иностранного лица.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.10.2021 между ООО «Скифы» (продавец) и ТОО «Универтекс» (покупатель) был заключен Контракт №2110-21 на продажу оборудования и комплектующих для производства, розничной торговли, сферы услуг и прочих видов деятельности (товар) в количестве и цене согласно Приложениям к настоящему Контракту.

Согласно пункту 4 настоящего Контракта общая сумма по данному Контракту составляет 3 500 000 руб., которая складывается из сумм, указанных в Спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 5.1 настоящего Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 2 к нему предусмотрено, что оплата за товар осуществляется Покупателем в российских рублях на основании выставленного счета и производится безналичным переводом на расчетный счет Продавца. Оплата за товар осуществляется путем полной или частичной предоплаты товара с доплатой оставшейся части в сроки, указанные в Приложении, но не позднее 180 (сто восемьдесят) дней с даты поставки товара Покупателю.

ООО «Скифы» выполнило обязательства по поставке товара по настоящему договору, что подтверждается представленными Счет-фактурами за период с 02.11.2021 до 26.04.2022 на общую сумму 3 406 965,15 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате 12.10.2022 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №3 к настоящему Контракту о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа, согласно которому имеющуюся задолженность в размере 1 532 105,15 руб. ТОО «Универтекс» обязуется погасить в следующие сроки:

25.10.2022 – 510 700,00 руб. 

25.11.2022 – 510 700,00 руб.

25.12.2022 – 510 705,15 руб.

31.10.2022 (исх. №91 от 31.10.2022) ООО «Скифы» было вручено нарочно предарбитражное уведомление о погашении задолженности по договору в связи с тем, что ТОО «Универтекс» платеж от 25.10.2022 не был произведен.

В ответ на данную претензию от ТОО «Универтекс» получен ответ (исх. №4 от 01.11.2022) о невозможности погашения долга в установленные дополнительным соглашением №3 сроки.

По состоянию на 09.12.2022 ТОО «Универтекс» товар был оплачен только на сумму 1 896 800,00 руб., сумма задолженности составила 1 510 165,15 руб.

Размер задолженности подтверждается актом взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 29.12.2022, и не оспаривается ответчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с чем апелляционная коллегия соглашается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за это определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора  непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Факт поставки и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, в связи с чем иск обоснованно удовлетворен судом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума № 7) в частности, следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В пунктах 9, 10 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Между тем, ответчиком соответствующих доказательств не представлено. Введение ограничений на свободу передвижения транспортных средств в Западно-Казахстанской области в связи с чрезвычайным положением в период с 05.01.2022 по 10.01.2022, на которое ссылается апеллянт, не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Ответчиком не доказано, каким образом введение Указом Президента Республики Казахстан от 05.01.2022 чрезвычайного положения в Западно-Казахстанской области на период с 21:30 часов 05.01.2022 до 00:00 часов 19.01.2022 воспрепятствовало ТОО «Универтекс» произвести оплату поставленного товара. 

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 266 688,78 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 контакта в редакции дополнительного соглашения №2 за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 181 дня с даты поставки, либо за каждый день превышения срока платежа, указанного в приложении.

Оснований для исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 для начисления неустойки не имеется.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанные нормы направлены на обеспечение стабильности экономики Российской Федерации (экономическая безопасность государства). 

Нормативные акты, принимаемые федеральными органами власти, действуют на всей территории Российской Федерации, если иное не определено самим актом (действие нормативного правового акта в пространстве).

Ответчик находится на территории Казахстана, в связи с чем, на него вышеприведенные нормы не распространяются.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не предоставлено.

Рассмотрев заявление о возмещении расходов на представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера спора, объема изученных и подготовленных представителем истца процессуальных документов, оказанных представителями услуг, а также сложившейся в регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о соразмерности заявленной суммы.

В этой части апелляционной жалоба доводов не содержит.

Заявление апеллянта о его ненадлежащем извещении судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из содержания части 1 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В соответствии с Соглашением «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992 Специализированным межрайонным экономическим судом Западно-Казахстанской области исполнено поручение Арбитражного суда Саратовской области о вручении судебных документов ТОО «Универтекс», представлено соответствующее подтверждение (л.д. 92-94).

О начавшемся процессе ответчик узнал 01.03.2023.

Кроме того, материалы дела содержат почтовую расписку о получении заказной корреспонденции ТОО «Универтекс» (л.д. 98).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе

Кроме того, материалы дела содержат отзыв ответчика на исковое заявление, исходя из чего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик воспользовался своими процессуальными правами, обозначит свою правовую позицию по делу.

Также судебной коллегией установлено, что отзыв на исковое заявление и апелляционная жалоба подписана представителем ФИО2, действующим на основании доверенности действительно до 31.12.2024. Согласно данным из доверенности (том 1 л.д. 129). ФИО2 является гражданином РФ, соответственно у ответчика имеется законный представитель на территории РФ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» по смыслу положений части 2 статьи 253 АПК РФ, пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ, по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчика не допущено.

Довод о том, что ответчик не получал определение о перерыве в судебном заседании отклоняется, поскольку направление такого документа не предусмотрено АПК РФ, информация о перерыве размещается в системе Кадарбитр. 

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года по делу № А57-1567/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Универтекс» (РНН 27180000200232, БИН 920740000738) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Л. Ю. Луева  

 

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

 

                                                                                                                      Т. В. Волкова