Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                             № 09АП-26092/2025      

г. Москва                                                                                              Дело  № А40-241878/2022

12.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2025 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, 

судей Е.А. Скворцовой, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Пресненского района» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2025 по делу № А40-241878/22, вынесенное судьей Лангом П.П., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой инкассовых списаний в пользу ИФНС России № 3 по г. Москве на общую сумму 1 381 928,83 руб. за период с 15.11.2023 по 07.06.2024, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания Пресненского района» 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Пресненского района» – ФИО1 по дов. от 09.01.2025 

от ФНС России – ФИО2 по дов. от 09.10.2024 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 в отношении ООО «Управляющая компания Пресненского района» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2025 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Пресненского района» о признании недействительными сделок, а именно, инкассовых списаний на общую сумму 1 381 928, 83 рублей в период с 15.11.2023 по 07.06.2024 в пользу уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

ИФНС России № 3 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания Пресненского района» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

            Представитель уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Конкурсным управляющим выявлено, что в период с 15.11.2023 по 09.01.2024 с расчетного счета должника по инкассовым поручениям в пользу ИФНС России № 3 по г. Москве списаны денежные средства в общем размере 1 367 928, 83 рублей с назначением платежа «По решению о взыскании от 14.07.2023 № 18 по ст. 46 НК РФ. Тек. платежи по НДФЛ и страх. взн. за кв. 01.2023 - ГД.00.2023». 

Факт списания данной суммы денежных средств подтверждается приложенной к заявлению в суд банковской выпиской.

В материалы дела представлено решение от 14.07.2023 № 18 (т. 1, л.д. 27), согласно которому с ООО «Управляющая компания Пресненского района» произведено взыскание  денежных средств  в связи с неисполнением требования  об уплате задолженности от 27.04.2023 № 1443.

Согласно имеющемуся в материалах дела требованию от 27.04.2023 № 1443 (т. 1, л.д. 94) ООО «Управляющая компания Пресненского района» имеет задолженность на общую сумму  6 499 334, 04 руб. (НДС, НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование за расчетные периоды, истекшие до 12 января 2023 (на выплату страховой пенсии  за расчетные периоды в с 01 января 2017 г. по 31.12.2022),

страховые взносы на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 (на выплату страховой пенсии  за расчетные периоды в с 01 января 2017 г. по 31.12.2022),

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (на выплату страховой пенсии  за расчетные периоды в с 01 января 2017 г. по 31.12.2022)

Иные периоды, кроме перечисленных, в требовании не указаны.

Уполномоченный орган указывает, что с 11.11.2022 (даты принятия судом заявления о признании должника банкротом) должником представлены следующие налоговые декларации: 

декларация по НДС за 1 квартал 2023 года, 

расчет сумм НДФЛ за 3 месяца 2023 года, 

расчет по страховым взносам за 3 месяца 2023 года, 

уведомление об исчислении авансовых платежей за 2023 год, 

расчет сумм НДФЛ за 6 месяца 2023 года, 

НДС за 2 квартал 2023 года, расчет по страховым взносам за 6 месяца 2023 года, 

НДС за 3 квартал 2023 года, 

расчет сумм НДФЛ за 9 месяца 2023 года, 

расчет по страховым взносам за 9 месяца 2023 года.

Таким образом, задолженность должника по текущим платежам по состоянию на 17.09.2024, составляла 31 723 781,62 руб. из которых 6 067 260,30 руб. - задолженность по НДФЛ, 7 015 593,02 руб. - задолженность по страховым взносам за периоды с 01.01.2023, 307 388,86 руб. - задолженность по страховым взносам за периоды до 01.01.2023, 12 483 070,00 руб. - задолженность по НДС, 5 668 294,60 руб. - задолженность по пеням, 178 174,84 руб. - штрафные санкции, 4 000,00 руб. - госпошлина.

Возражая против доводов конкурсного управляющего, уполномоченный орган указывает, что  тот  не учитывает два фактора: 

введение ЕНС, по которым единожды выставленное требование аккумулирует всю задолженность, в том числе возникшую и после даты фактического направления его должнику, 

а также то, что заявление о признании должника банкротом принято судом 11.11.2022, после которой должник исчислил себе на более чем 31 млн. руб., часть из которых и была погашена путем списания с расчетного счета должника денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы уполномоченного органа не подтверждают обоснованность утверждения о  списании текущих платежей.

Конкурсный управляющий обоснованно указывает, что решение № 18 не могло включать никакие иные суммы, кроме тех, которые указанных в требовании № 1443.

Задолженность перед уполномоченным органом относится к реестровой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено определением суда от 11.11.2022. 

То есть оспариваемые сделки совершены после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем конкурсным управляющим правомерно оспариваются по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве. 

Вопреки доводам уполномоченного органа, налоговая задолженность не является текущей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что все списания, произведенные на основании решения о взыскании задолженности должника № 18, произведены обоснованно в счет уплаты задолженности по текущим платежам (абз. 5 стр. 5).

Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам, поскольку Решение № 18 вынесено в отношении реестровой задолженности.

Cудом первой инстанции сделан неверный вывод о текущем характере задолженности в счет погашения которой с расчетного счета должника списаны денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 того же постановления Пленума ВАС РФ, следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем не требуется установление обстоятельств, предусмотренных п. 3 той же статьи.

При этом для признания наличия предпочтения достаточно установления лишь одного условия из п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве (абз. 2 п. 10 постановления № 63).

Ссылка налогового органа на п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве подлежит отклонению, поскольку с момента опубликования сведений о признании должника банкротом считается, что налоговый орган обладает соответствующей информацией о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства.

Инспекция знала или должна была знать о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе и в том случае, если бы они являлись текущими.

При этом списанием в безакцепном порядке денежных средств в любом случае оказано предпочтение уполномоченному органу, поскольку у должника имеются непогашенные текущие требования, имеющие более высокую очередность и возникшие раньше требований уполномоченного органа. Кроме того, указанные списания нарушают и очередность погашения требований, включенных в реестр кредиторов.

Суд первой инстанции не установил и не исследовал надлежащим образом фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения спора, в результате чего принял незаконный судебный  акт, который подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 по делу № А40-241878/22  отменить.

Признать недействительными сделками инкассовые списания в пользу ИФНС России № 3 по г. Москве на общую сумму 1 381 928,83 руб. за период с 15.11.2023 по 07.06.2024.

Применить последствия недействительности сделок путем обязания ИФНС России № 3 по г. Москве возвратить в конкурсную массу ООО «Управляющая компания Пресненского района» денежные средства в размере 1 381 928, 83 руб.

Взыскать с ИФНС России № 3 по г. Москве в пользу ООО «Управляющая компания Пресненского района» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:                                                                               М.С. Сафронова 

Судьи:                                                                                                                                  Е.А. Скворцова

                                                                                                                                             Н.В. Юркова