АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20136/2017

г.Тверь

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская агропромышленная компания», г. Бежецк

к старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, г.Бежецк, УФССП России по Тверской области

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская агропромышленная компания», г. Бежецк (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, г.Бежецк (далее – ответчик, СПИ) о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2017г.

Определением суда от 22.02.2018г. изменено процессуальное положение УФССП России по Тверской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу. 

Заявитель, УФССП России по Тверской области направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Управления на исполнении находилось исполнительное производство № 16762/17/69002-ИП от 14.08.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа № 531 от 03.08.2017, выданного Межрайонной ИФНС №2 по Тверской области о взыскании с ООО «Тверская агропромышленная компания» налогов и сборов, включая пени в размере 879620 руб. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 21.11.2017г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 61 573,40 руб.

11.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №16762/17/69002-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Заявитель, считая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о необоснованности заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г.  № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Применительно к настоящему спору следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя 15.08.2017г.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель руководствуется действующим законодательством об исполнительном производстве, с учетом своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и отсутствии в срок предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа сведений, заявлений о возникновении обстоятельств, в силу которых исполнение исполнительного документа должником невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся: обращение должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, тяжелое материальное положение или невозможность исполнить решение суда в короткие сроки, установленные для добровольного исполнения. 

На момент истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом не предоставлена отсрочка, рассрочка исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя анализировать, давать оценку уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Реализация данной нормы права (взыскание исполнительского сбора) не зависит от усмотрения должностного лица службы судебных приставов, а ставится в зависимость от положений, установленных Законом, то есть носит императивный характер.

Частью 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

К таковым случаям не относятся обстоятельства, рассматриваемые в рамках требований, заявленных ООО «Тверская агропромышленная компания».

С учетом требований части 2 статьи 15, части 4 статьи 16, части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ должник должен был исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем данное законное требование судебного пристава-исполнителя заявителем не исполнено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Взыскание исполнительского сбора напрямую зависит от добросовестности поведения должника в рамках исполнительного производства и при своевременной плате задолженности исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае Обществом не были представлены доказательства невозможности выполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования, следовательно, наложение штрафных санкций публично-правового характера в виде исполнительского сбора является правомерным.

Имущественного положение должника, наличие иных существенных обстоятельства в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ относится к обстоятельствам, влияющим на отсрочку или рассрочку взыскания исполнительского сбора, а также на уменьшение его размера, а не на освобождение от уплаты исполнительского сбора

Заявитель не подтвердил наличие непреодолимых препятствий для неисполнения исполнительного документа в срок, не проявил ту заботливость и осмотрительность, которая требовалась от него в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа, что также свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 61 573,40 руб.  

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

Судья                                                                                          Е.А. Бачкина