Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1100/2023

г. Владивосток

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Комплекс отдыха «Звёздный парк»,

апелляционное производство № 05АП-4090/2023 

на решение от 30.05.2023 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-1100/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс отдыха «Звездный парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Акционерное общество «Корпорация развития дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66861; обязании освободить земельный участок и передать его УМС             г. Владивостока по акту приема-передачи,

в судебное заседание явились:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 13.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС              г. Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс отдыха «Звездный парк» (далее – ООО «Комплекс отдыха «Звездный парк», общество) с иском о расторжении договора от 11.12.2018 № 28-Ю-23516 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66861, площадью 11 584 кв.м., из земель населенных пунктов, месторасположение: 

<

...> в районе д. 7. Вид разрешенного использования: туристическое обслуживание; цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство базы отдыха в бухтах Якорная и Емар»; обязании освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От Управления через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель Управления возражала против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 23.05.2018 между АО «КРДВ» и ООО СПВ Инвест Тур» (в настоящее время - ООО «Комплекс отдыха «Звездный парк») заключено соглашение № СПВ-683/18 об осуществлении деятельности резидента СПВ (далее - соглашение), согласно условиям которого ООО «СПВ Инвест Тур» обязалось реализовать в период с 2018 года по 2023 год инвестиционный проект «Строительство базы отдыха в бухтах Якорная и Емар».

Согласно пункта 1.4 соглашения резидент должен был осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Владивостокского городского округа в границах земельных участков: площадью 4.3 Га, в кадастровом квартале 25:28:050085, в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050085:72, бухта Емар; площадью 7 Га, в кадастровом квартале 25:28:050082, в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050082:50, бухта Якорная. 

11.12.2018 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «СПВ Инвест Тур» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №28-Ю-23516, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:000000:66861 площадью 11 584 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...> в районе д.7, разрешенное использование: туристическое обслуживание, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство база отдыха в бухте Якорная и Емар». В силу п.1.3 срок аренды участка с момента(даты) подписания настоящего договора по 22.05.2068.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021 по делу №А51- 5222/2021 соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 23.05.2018 № СПВ-683/18 расторгнуто.

Претензией от 11.11.2022 №28/29408-исх Управление предложило обществу расторгнуть также договор от 11.12.2018 №28-Ю-23516 аренды земельного участка по соглашению сторон, однако ответа на указанное письмо не получило.

Полагая, что после расторжения соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 23.05.2018 № СПВ-683/18 существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, УМС г. Владивостока обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем применены нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие положения ГК РФ об обязательствах и Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

В настоящем случае предметом спора является расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, использование арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Также в названной статьей определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, в связи с особым объектом регулирования нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

С учетом оснований, указанных в пункте 2 статьи 45 Кодекса, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе: при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен арендатору в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство базы отдыха в бухтах Якорная и Емар» по заключенному с АО «КРДВ» соглашению № СПВ-683/18 от 23.05.2018 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток.

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5222/2021 расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток № СПВ-683/18 от 23.05.2018, поскольку судом признан доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий соглашения.

Согласно пункту 3.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием.

В рассматриваемом случае установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о невозможности использования обществом земельного участка по целевому назначению в связи с расторжением соглашения № СПВ-683/18 от 23.05.2018, заключение которого послужило основанием для предоставления обществу земельного участка без торгов в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, в связи с чем исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворение требований истца о расторжении спорного договора аренды, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего занятия спорного участка, в связи с чем требования Управления передать его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2023 по делу №А51-1100/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев