РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246911/23-102-2836

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 536 500 руб. 00 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по дов. от 29.12.2022 г., диплом регистрационный номер 3366, справка о заключении брака.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 536 500 руб. 00 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Импэкснефтехим» (Истец) и ИП ФИО1 (Ответчик) заключен договор на поставку продукции N ИН-025-21 от 10.02.2021г. (далее Договор поставки).

Во исполнение Договора поставки, а также Приложений к Договору № 5 от 18.04.2022г., № 6 от 12.09.2022г., № 7 от 13.01.2023г. в мае, сентябре 2022г. и январе 2023г. Истец осуществил поставку бутан-бутиленовой фракции и ШФЛУ (далее продукция) в адрес Ответчика (грузополучатель ООО «Каспийпромсервис») на станцию Манас Северо-Кавказской ж. д.

Транспортировка продукции организована ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газпром ГНП Холдинг», ПАО «Газпром нефть» в ж. д. вагонах собственности третьих лиц.

Факт поставки подтверждается унифицированными передаточными документами (УПД).

По условиям Договора поставки Ответчик принял на себя обязательство по возврату порожних вагонов-цистерн в установленные сроки на условиях п. 2.8.5.2. Договора поставки, согласно которому на Покупателя возложена обязанность не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 48 часов с даты прибытия вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не согласован сторонами дополнительно (нормативный срок). При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным.

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя).

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной. Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя цистерн вправе использовать данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения ОАО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора Поставщик вправе предъявить Покупателю к оплате/возмещению в полном объеме требования ж.д. перевозчика, автоперевозчика, грузоотправителя, третьих лиц в собственности, в аренде или в ином пользовании которых находится подвижной состав, автоцистерны, вагоны-цистерны, в которых осуществлялась поставка продукции по настоящему договору и соответствующему Приложению, в том числе требования: связанные с неполным сливом продукции из подвижного состава; самовольным использованием порожнего подвижного состава; нарушением срока нахождения/срока оборота подвижного состава; повреждением и/или утерей подвижного состава; утерей и/или повреждением комплектующих деталей вагонов-цистерн; возвратом вагонов-цистерн коммерчески непригодными и технически неисправными, с организацией срочной отгрузки; с переадресовкой вагонов-цистерн; не установкой заглушек на угловые и контрольные вентили; с отказом от приема прибывшей в адрес Покупателя (грузополучателя) продукции, иным ненадлежащим использованием подвижного состава.

В октябре 2022г. и январе 2023г. Ответчик нарушил время нахождения вагонов-цистерн под выгрузкой на станции назначения. Сверхнормативный простой цистерн составил 149 суток. Срок нахождения (использования) вагонов-цистерн Ответчиком (грузополучателем Ответчика) был определен на основании данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», полученных от поставщиков - ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Газпром ГПН Холдинг».

В связи с длительным нахождением у Ответчика вагонов-цистерн, Истец получил от организаторов транспортировки продукции ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Газпром ГПН Холдинг» претензии об уплате штрафа за превышение срока использования вагонов-цистерн № 73-198026/пр от 21.04.23 и № 2216 от 22.03.23 на сумму 489 ООО руб., в части касающейся Ответчика.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № ИМ-И00721 от 06.07.23 с требованием возместить убытки, возникшие у Истца, в связи с несоблюдением срока возврата порожних вагонов-цистерн, предусмотренного пунктом 2.8.5.2. Договора поставки на сумму 489 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашением об электронном документообороте, подписанным между Истцом и Ответчиком 16.02.2022г., претензия была оформлена и отправлена Ответчику с использованием электронного документа оборота.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик, в установленные сроки на претензию не ответил, документальных возражений не предоставил и претензию не оплатил.

Таким образом, в результате неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов-цистерн собственности третьих лиц, Истцу причинены убытки в размере 489 000 руб.

Размер убытков обусловлен обязательством Ответчика по Договору поставки, заключенному с Истцом (п.2.8.5.2.) и ставками штрафа по договорам, заключенным между Истцом и ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Газпром ГНП Холдинг»

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая условия Договора поставки, а также нормы гражданского законодательства Российской Федерации, Истец вправе предъявить в адрес Ответчика требование о возмещении убытков, возникших вследствие нарушения Ответчиком согласованного срока возврата вагонов-цистерн, и в результате предъявления организаторами транспортировки продукции - ОАО «НК «Роснефть» и ООО «Газпром ГНП Холдинг» претензий в адрес Истца об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения Манас Северо-Кавказской ж. д. в октябре 2022 и январе 2023г. на сумму 489 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора за превышение времени нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф в размере 2 500 руб. за один вагон-цистерну за каждые сутки нарушения срока.

В мае 2022г. Ответчик нарушил время нахождения вагонов-цистерн на станции назначения. Сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 19 суток.

Факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции назначения определен на основании данных из АС ЭТРАН ОАО «РЖД», предоставленным поставщиком - ПАО «Газпром нефть».

В связи с нарушением Ответчиком сроков использования вагонов-цистерн, Истец направил в его адрес претензии с требованием оплатить штраф, образовавшийся в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного пунктом 2.8.5.2 Договора поставки, № ИМ-И00483 от 30.11.22 на сумму 42 500 руб. и № ИМ-И00525 от 27.02.23 на сумму 5000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашением об электронном документообороте, подписанным между Истцом и Ответчиком 16.02.2022г., претензии были оформлены и отправлены Ответчику с использованием электронного документа оборота.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик, в установленные сроки на претензии не ответил, документальных возражений не предоставил и претензии не оплатил.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая условия Договора поставки, а также нормы гражданского законодательства Российской Федерации, Истец вправе предъявить в адрес Ответчика требование об уплате неустойки за превышение времени нахождения вагонов-цистерн у покупателя (грузополучателя) в размере 47 500 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки применительно к ст.333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, требование истца о взыскании штрафа согласно расчету признается судом обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки в размере 47 500 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ИМПЭКСНЕФТЕХИМ" 536 500 руб., из них 489 000 руб. убытков и 47 500 руб. 00 коп. штрафа, а также взыскать 13 730 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский