АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-322/2023

город Саранск19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 7" ФИО2, Республика Мордовия, г.Саранск, 

к заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3,

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4,

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО5,

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО6,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО7,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО8,

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, выразившееся в не снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ООО "АТП 7" в рамках исполнительных производств №ИП 45798/18/13018-ИП от 15.10.2018, №ИП 24269/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 29181/18/13018-ИП от 09.07.2018, №ИП 32399/18/13018-ИП от 01.08.2018, №ИП 31469/18/13018-ИП от 23.07.2018, №ИП 24263/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 15247/18/13018-ИП от 09.04.2018,

об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, снять все ограничения, наложенные на транспортные средства организации – банкрота ООО "АТП 7" в рамках исполнительных производств №ИП 45798/18/13018-ИП от 15.10.2018, №ИП 24269/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 29181/18/13018-ИП от 09.07.2018, №ИП 32399/18/13018-ИП от 01.08.2018, №ИП 31469/18/13018-ИП от 23.07.2018, №ИП 24263/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 15247/18/13018-ИП от 09.04.2018;

об обязании  судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, уведомить органы Госавтоинспекции Республики Мордовия об отмене ограничительных мер и снятии указанных запретов;

об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, сообщить сведения о ходе процедуры снятия арестов в письменном виде,

заинтересованные лица: 

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск), 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск), 

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (УГИБДД МВД по РМ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

от заявителя: ФИО9 -  представителя, доверенность от 22.03.2023, выдана сроком на 1 год, диплом рег.№36 от 02.07.2018, 

от иных лиц: представители лиц, участвующих в деле не явились,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 7" (далее - ООО "Автотранспортное предприятие 7") ФИО2 обратился в суд с заявлением к заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО6, судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО7, судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО8, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, выразившееся в не снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ООО "АТП 7" в рамках исполнительных производств №ИП 45798/18/13018-ИП от 15.10.2018, №ИП 24269/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 29181/18/13018-ИП от 09.07.2018, №ИП 32399/18/13018-ИП от 01.08.2018, №ИП 31469/18/13018-ИП от 23.07.2018, №ИП 24263/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 15247/18/13018-ИП от 09.04.2018, об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, снять все ограничения, наложенные на транспортные средства организации – банкрота ООО "АТП 7" в рамках исполнительных производств №ИП 45798/18/13018-ИП от 15.10.2018, №ИП 24269/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 29181/18/13018-ИП от 09.07.2018, №ИП 32399/18/13018-ИП от 01.08.2018, №ИП 31469/18/13018-ИП от 23.07.2018, №ИП 24263/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 15247/18/13018-ИП от 09.04.2018; об обязании  судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, уведомить органы Госавтоинспекции Республики Мордовия об отмене ограничительных мер и снятии указанных запретов; об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, сообщить сведения о ходе процедуры снятия арестов в письменном виде.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, представителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Восточная", Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (УГИБДД МВД по РМ), надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.2019 по делу №А39-8493/2019 ООО "Автотранспортное предприятие 7" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсному управляющему ООО "Автотранспортное предприятие 7" стало известно о факте наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №ИП 45798/18/13018-ИП от 15.10.2018, №ИП 24269/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 29181/18/13018-ИП от 09.07.2018, №ИП 32399/18/13018-ИП от 01.08.2018, №ИП 31469/18/13018-ИП от 23.07.2018, №ИП 24263/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 15247/18/13018-ИП от 09.04.2018 на следующие транспортные средства должника: Scania Р6Х400, гос. рег. знак 

<

***> №двигателя 17L026725495, № кузова X8UP6X40005296092; Scania Р380CB6X4EHZ, гос. рег. знак 

<

***> № двигателя 6668231, № кузова X8UP6X40002064670;FAW CA3252P2K2T1A, VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос. рег. знак 

<

***>.

Конкурсным управляющим ФИО2 в адрес территориальных органов ФССП по РМ неоднократно были направлены заявления о снятии запрета на регистрационные действия имущества организации-банкрота, а именно 24.09.2021, 29.09.2021, 15.08.2022, 06.09.2022. В адрес конкурсного управляющего поступили следующие ответы.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП РФ по РМ ФИО6 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.10.2021.

Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08.10.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО4

Постановление судебного пристава-исполнителя МОИП по ИОИП УФССП России по РМ ФИО8 от 20.11.2019 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В адрес конкурсного управляющего ФИО2 поступил ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП РФ по РМ ФИО6 №13015/22/292871 от 14.09.2022 согласно которого в рамках ИП №83247/21/13015-ИП, возбужденного в отношении ООО "Автотранспортное предприятие 7" отсутствует действующее постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Иные исполнительные производства, указанные в заявлении относятся к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Кроме того, в адрес конкурсного управляющего ФИО2 поступил ответ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РМ ФИО7 №13028/22/71122 от 19.09.2022 согласно которого исполнительные производства в отношении ООО "Автотранспортное предприятие 7" окончены. К ответу приложены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.11.2019 на 2 л. Согласно данных Постановлений, меры о запрете на совершение   регистрационных   действий   были   отменены   в   рамках   исполнительных производств №13174/19/13028-ИП от 01.08.2018 и №13155/19/13028-ИП от 09.04.2018, возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО8

Однако, согласно ответа МВД по Республике Мордовия №3/225213724950 от 28.09.2022, по состоянию на 27.09.2022 в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД РФ имеются запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

09.12.2022 конкурсным управляющим ФИО2 на имя Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия — главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО10 была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5

09.01.2022 в адрес конкурсного управляющего поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы №13018/22/621917 от 28.12.2022, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3.

Указанным постановлением жалоба конкурсного управляющего ФИО2 признана необоснованной, ввиду того, что 24.06.2019 исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Автотранспортное предприятие 7" переданы для дальнейшего исполнения в ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по РМ, а копии исполнительных производств уничтожены, в связи с чем, в ОСП по Пролетарскому району отсутствует техническая возможность снятия установленных запретов в отношении транспортных средств должника.

Не согласившись с бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3 по не снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В части 4 статьи 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 ФЗ №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании  (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О).

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и  если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Принимая во внимание осведомленность заявителя о факте наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия согласно ответа МВД по Республике Мордовия №3/225213724950 от 28.09.2022, а также ответов судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП РФ по РМ №13015/22/292871 от 14.09.2022 и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РМ №13028/22/71122 от 19.09.2022, заявитель, считая, что в период с момента открытия конкурсного производства, т.е. с 15.11.2019, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 бездействовали, имел возможность в установленный статьей 122 ФЗ №229-ФЗ десятидневный срок обратиться в суд с заявлением о признании такого бездействия незаконным. В суд с соответствующим заявлением заявитель обратился 19.01.2023.

В судебном заседании не было установлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока на предъявление заявления об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Пропуск процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта или действий должностного лица без уважительных причин в соответствии с нормами материального и процессуального права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных по существу требований. 

Заявитель также просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 по не снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, наложенные судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5

В статье 2 ФЗ №229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ФЗ №229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям абзацев 8 - 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не только прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, но и снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

При этом наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, которое направляется судом, в том числе в службу судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Как предусмотрено частью 4 статьи 96 ФЗ №229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ №59, действия по снятию наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом совершаются судебным приставом-исполнителем, начиная с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. 

Судом установлено, что 09.12.2022 конкурсным управляющим ФИО2 на имя Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия — главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО10 была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5

09.01.2022 в адрес конкурсного управляющего поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы №13018/22/621917 от 28.12.2022, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3.

Указанным постановлением жалоба конкурсного управляющего ФИО2 признана необоснованной, ввиду того, что 24.06.2019 исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Автотранспортное предприятие 7" переданы для дальнейшего исполнения в ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по РМ, а копии исполнительных производств уничтожены, в связи с чем, в ОСП по Пролетарскому району отсутствует техническая возможность снятия установленных запретов в отношении транспортных средств должника.

В материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РМ ФИО11 от 24.06.2019 о принятии к исполнению исполнительных производств №29181/18/13018-ИП от 09.07.2018, №24269/18/13018-ИП от 09.06.2018, №45798/18/13018-ИП от 15.10.2018, №15247/18/13018-ИП от 09.04.2018, №31469/18/13018-ИП от 23.07.2018, №24263/18/13018-ИП от 09.06.2018, №32399/18/13018-ИП от 01.08.2018, поступивших 20.06.2019 из ОСП по Пролетарскому району.

Таким образом, на дату обращения с жалобой 09.12.2022 и на дату вынесения заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 постановления об отказе в удовлетворении жалобы №13018/22/621917 от 28.12.2022 исполнительные производства в ОСП по Пролетарскому району отсутствовали.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения требований условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, поскольку заявителем не приведены установленные законом и иными нормативными правовыми актами основания, по которым заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ ФИО3 обязана была снять установленные запреты в отношении транспортных средств должника, в связи с чем незаконное бездействие отсутствует.

При этом постановление об отказе в удовлетворении жалобы №13018/22/621917 от 28.12.2022 заявителем не обжалуется.

Кроме того, судом установлено, что 21.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РМ ФИО8 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Учитывая изложенное, требования конкурсного управляющего ООО "Автотранспортное предприятие 7" ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, выразившееся в не снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ООО "АТП 7" в рамках исполнительных производств №ИП 45798/18/13018-ИП от 15.10.2018, №ИП 24269/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 29181/18/13018-ИП от 09.07.2018, №ИП 32399/18/13018-ИП от 01.08.2018, №ИП 31469/18/13018-ИП от 23.07.2018, №ИП 24263/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 15247/18/13018-ИП от 09.04.2018, об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, снять все ограничения, наложенные на транспортные средства организации – банкрота ООО "АТП 7" в рамках исполнительных производств №ИП 45798/18/13018-ИП от 15.10.2018, №ИП 24269/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 29181/18/13018-ИП от 09.07.2018, №ИП 32399/18/13018-ИП от 01.08.2018, №ИП 31469/18/13018-ИП от 23.07.2018, №ИП 24263/18/13018-ИП от 09.06.2018, №ИП 15247/18/13018-ИП от 09.04.2018; об обязании  судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, уведомить органы Госавтоинспекции Республики Мордовия об отмене ограничительных мер и снятии указанных запретов; об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3, сообщить сведения о ходе процедуры снятия арестов в письменном виде, подлежат отклонению.

В силу статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 7" ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова