АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело №

А55-26256/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, после перерыва – помощником судьи Соловьевой И.Е.

рассмотрев в судебном заседании 22-24 декабря 2020 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Транссервис"(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

от 29 сентября 2020 года

к обществу с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 109 184 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 25.09.2020г.); после перерыва – не явился.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник-Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл",2 109 184 руб. 10 коп., в том числе: 188593 руб. 16 коп. - задолженность по договору №02-07/18/2 от 20.07.2018 (УПД №288 от 25.09.2018, УПД №330 от 25.10.2018, УПД №367 от 26.11.2018), 1 920 591 руб. 00 коп. – неустойка за период с 11.01.2019 по 22.09.2020.

Истцом в судебном заседании 22.12.2020г. заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору в размере 188 593 руб. 16 коп. в связи с ее добровольной оплатой ответчиком.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая то, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в заявленной части.

Согласно ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Дело в части взыскания с ответчика задолженности по договору №02-07/18/2 от 20.07.2018 в размере 188 593 руб. 16 коп. подлежит прекращению. 

Суд рассматривает требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 920 591 руб. 00 коп. за период с 11.01.2019г. по 22.09.2020г.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, извещен надлежащим образом. На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 22.12.2020г. объявлялся перерыв до 24.12.2020г. до 15 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самаркой области www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва стороны в судебное заседание явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Исполнителем – ООО ЛК «Транс-Ойл» и Субисполнителем – ООО «Спутник-Транссервис» 20 июля 2018 года заключен договор оказания транспортных услуг №02-07/18/2. 

В соответствии с п.1.1. договора субисполнитель принял на себя обязанность на основании задания Исполнителя принять и доставить своими силами вверенный ему груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а исполнитель обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги. 

Пунктом 2.1. договора определено, что он вступает в силу с 20 июля 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств. 

В соответствии с п.3.1.1. договора стоимость услуг по договору исчисляется исходя из расчета: 3 (три) рубля, 30 (тридцать) копеек при перевозке 1 тонны км с НДС по ставке 18%. Цена за транспортные услуги за 1 тонну км считается фиксированной в течение срока действия договора.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года обеими сторонами договора был подписан Универсальный передаточный документ № 288 (далее – УПД), подтверждающий оказание субисполнителем исполнителю транспортных услуг за сентябрь 2018г.  (период с 26.08.2018г. – 25.09.2018г.) на сумму 192 596,28  рублей (т.1 л.д.21). 

25 октября 2018 года обеими сторонами договора был подписан Универсальный передаточный документ № 330, подтверждающий оказание субисполнителем исполнителю транспортных услуг за октябрь 2018г.  (период с 26.09.2018г. – 25.10.2018г.) на сумму 2 861 551,95 рублей (т.1 л.д.22). 

26 ноября 2018 года истцом составлен Универсальный передаточный документ № 367, подтверждающий оказание субисполнителем исполнителю транспортных услуг за ноябрь 2018г.  (период с 26.10.2018г. – 25.11.2018г.) на сумму 38 593,16 рублей (т.1 л.д.23). 

УПД № 367 от 26.11.2018г. не подписан ответчиком, но в деле имеется исходящее письмо ООО «Спутник-Транссервис» от 26.11.2018г., которым в адрес ООО ЛК «Транс-Ойл» направлен УПД № 367 от 26.11.2018г., счет на оплату № 101 от 26.11.2018г., путевые листы и транспортные накладные за период с 26.10.2018г. по 25.11.2018г. Письмо получено ответчиком 26.11.2018г., о чем свидетельствует надпись на исходящем документе и данное обстоятельство ответчиком в рамках настоящего дела не оспорено (т.1 л.д.82). 

Итого по трем вышеперечисленным универсальным передаточным документам истцом ответчику оказано транспортных услуг на общую сумму: 192 596,28 руб. + 2 861 551,95 руб. + 38 593,16 руб. = 3 092 741,39 рублей. 

Оказанные транспортные услуги оплачены ответчиком: платежным поручением № 3463 от 29.11.2018г. в сумме 192 596,28 руб.; платежным поручением № 4056 от 29.12.2018г. в сумме 2 711 551,95 руб.; платежным поручением № 2244 от 23.10.2020г. в сумме 188 593,16 руб. Итого в общей сумме: 3 092 741,39 руб. (т.1 л.д.65-67). 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате задолженности по договору в сумме 188 593,16 руб. истцом по настоящему делу начислена ответчику договорная неустойка в размере 1 920 591 руб., рассчитанная на основании п.5.6.1. договора, исходя из общей суммы договора в размере 3 092 741,39 руб.  за период с 11.01.2019г. по 22.09.2020г. 

Пунктом 4.2. договора установлено, что исполнитель оплачивает оказанные услуги не ранее 60 (шестидесяти календарных дней) и не позднее 75 (семидесяти пяти календарных) дней со дня предъявления субисполнителем: оригиналов счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами Акта о приемке оказанных услуг и оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством; акта о приемке оказанных услуг, подписанного обеими сторонами. 

В соответствии с п.5.1.1 договора № 02-07/18/2 от 20.07.2018г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и положениями договора. 

Согласно п.5.6.1. договора за нарушение обязательств, не предусмотренных Приложением № 1 к договору, применяется штрафная неустойка, которая исчисляется из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств. Уплата неустойки не освобождает субисполнителя от уплаты штрафных санкций. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от выполнения взятых на себя обязательств по договору. 

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ). 

Суд не может согласиться с начислением неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате части услуг. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени. 

Таким образом, стороны вправе определить размер неустойки, привязав способ ее расчета к цене договора, однако в этом случае размер неустойки должен быть в твердой сумме определенного процента от цены обязательства и не быть связанным с периодом просрочки.

В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, недопустимо превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой; обратное противоречило бы компенсационной функции неустойки. 

Следовательно, применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вычислении неустойки, ее расчет необходимо производить не от общей суммы всего договора, а от суммы неисполненного в срок обязательства пропорционально количеству дней просрочки его исполнения. 

Из условий заключенного сторонами договора и материалов дела усматривается следующее: 

 по УПД № 288 от 25.09.2018г. на сумму 192 596,28 руб. последним днем оплаты являлось 09.12.2018г. – услуги оплачены 29.11.2018г.; 

 по УПД № 330 от 25.10.2018г. на сумму 2 861 551,95 руб. последним днем оплаты являлось 08.01.2019г. – услуги оплачены 29.12.2018 частично в сумме 2 711 551,95 руб. Остаток задолженности, составивший 150 000 руб., был оплачен ответчиком 23.10.2020г.;

по УПД № 367 от 26.11.2018г. на сумму 38 593,16 руб. последним днем оплаты являлось 09.02.2019г. – услуги оплачены 23.10.2020г. 

Таким образом, в заявленный истцом период расчета неустойки с 11.01.2019г. по 22.09.2020г. правомерным будет являться начисление неустойки: 

на остаток задолженности по УПД № 330 от 25.10.2018г. в сумме 150 000 руб. за период с 11.01.2019г. по 22.09.2020г. (621 день) по 0,1% в день от суммы оставшейся задолженности, что составит 93 150,00 рублей;

на задолженность по УПД № 367 от 26.11.2018г. в сумме 38 593,16 руб.  за период с 10.02.2019г. по 22.09.2020г. (591 день) по 0,1% в день от суммы задолженности по данному УПД, что составит 22 808,56 руб.

Итого общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 115 958 рублей 56 копеек. 

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки истцу следует отказать, как заявленной в противоречии с принципами и основами гражданского законодательства РФ. 

 Судом установлено, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора истцом был соблюден. Претензией от 07.08.2020г. истец обращался к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки. Претензия получена ответчиком 12 августа 2020 года, о чем свидетельствую представленные сведения с сайта Почта России (т.1 л.д.24-29). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства предъявленных к нему исковых требований, а также размер и расчет  взыскиваемой неустойки документально не оспорен, возражения на иск не представлены. 

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки на сумму 115 958  рублей 56 копеек. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4844 рубля пропорционально сумме правомерно предъявленных требований (188593 руб. + 115958,56 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В сумме 28702 рубля расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме требований, в удовлетворении которых судом отказано, относятся на истца и оплачены им при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ  общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Транссервис" от иска в части взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл" задолженности по договору № 02-07/18/2 от 20.07.2018 в размере 188 593 руб. 16 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Транссервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) договорную неустойку в размере 115 958 (Сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4844 (Четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать. 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Ю. Плотникова