РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45224/22-64-318

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в    судебном    заседании дело    по   исковому   заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО       ОБЩЕСТВА       ЭНЕРГЕТИКИ       И       ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112,

МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1) Управление Росреестра по городу Москве (ИНН 

<

***>);

2) ПАО «Россети Московский регион» (5036065113).

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии:

от истца —ФИО2 по дов. от 22.10.2021 №Д6 100-21-476, диплом

от ответчика — ФИО3 по дов. от 19.11.2021 №33-Д-841/21, диплом

от третьих лиц — не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ п признании права собственности  на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: 

<

...>, корн. 3, стр. 1Ю здание РТП-19107, в силу приобретательной давности.

Определением суда  в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве,  ПАО «Россети Московский регион» .

Истец поддержал исковые требования в полном объеме,  сославшись на ст.ст. 11, 12, 234 ГК РФ,  обосновал заявление тем, непрерывно и открыто владеет спорными объектами как своими собственными с 1999 года, за свой счет неся все бремя содержания, обслуживания и эксплуатации спорных объектов. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, исковые требования не оспорили, Управление Росреестра по городу Москве письменный отзыв на иск не представило. Спор разрешается в отсутствие представителей  третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

ПАО «Россети Московский регион»пояснило, что спорный объект недвижимости: трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

...> д.П, корп.З, стр.1, здание РТП - 19107, был принят в аренду согласно п. 406 Приложения №1 к дополнительному соглашению №2 от 18.08.2010г. к договору № 12284-50 от 21.11.2011 г., представило письменные пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Мосэнерго» (истец, Общество), как специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию электрических сетей и подстанций, тепловых сетей и вводов, других подобных объектов, Правительством Москвы было поручено проводить приемку объектов для энергоснабжения жилищно-коммунального, городского хозяйства и инфраструктуры города, которые построены за счет средств бюджета г. Москвы, а также построены предприятиями и организациями за счет собственных средств и безвозмездо передаваемых ими на баланс АО «Мосэнерго».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.03.1997 № 183 «О передаче электрических, тепловых сетей и подстанций на баланс АО «Мосэнерго», Обществу для обеспечения своевременного ввода и эксплуатации энергообъектов, построенных за счет средств городского бюджета или построенных предприятиями и организациями за счет собственных средств, определен порядок произведения безвозмездной приемки энергообъектов.

Объект, расположенный по адресу: 

<

...>, стр. 1, числится объектом безвозмездной приемки на основании Распоряжения Правительства Москвы от 09.07.1998 № 751-РП «О порядке передачи энергообъектов АО «Мосэнерго».

Спорный объект недвижимости - трансформаторная подстанция передана на основании акта о приеме-передачи основных средств, формы которых утверждены типовой междуведомственной формой № ОС-1 (АСУ), утвержденной приказом ЦСУ СССР от 14.12.1972 № 816. Указанный акт приема-передачи ОС-1 предназначен для оформления и включения объекта в состав основных средств и учета его ввода в эксплуатацию, а также выбытия основного средства при их передаче другой организации по соответствующему основанию. По итогам проведенного осмотра строительной части трансформаторной подстанции составлен акт, в котором зафиксировано, что объект является годным к эксплуатации. Заключением комиссии принято решение о принятии объекта на баланс Общества, а также имеется отметка бухгалтерии об открытии карточки учета.

В свою очередь, указанными правовыми актами Москомимуществу была вменена обязанность оформить свидетельство на право собственности АО «Мосэнерго» на объекты, принятые на баланс. В связи с чем, в феврале 1999 года на основании акта приема-передачи на баланс Общества принят объект недвижимости, а именно: трансформаторная подстанция, расположенная по адресу г. Москва, Мичуринский проси., д. 11, кор.3, стр. 1, Здание РТП-19107.

ПАО «Мосэнерго» владеет спорным объектом на законных основаниях, что подтверждается актом приема-передачи, справкой из реестра нефинансового капитала по объекту на здание РТП-19107, инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

С момента поступления трансформаторной подстанции во владение и пользование истец осуществляет необходимые меры, направленные на содержание и использование указанного имущества. ПАО «Мосэнерго» владеет и пользуется спорным объектом недвижимости более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

Истец ссылается на то.  что трансформаторная подстанция входит в состав имущественного комплекса Общества, истец учитывает ее на балансе и несет бремя содержания.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств, объект находится на бухгалтерском учете ПАО «Мосэнерго».

Обществом совершались действия по использованию объекта в хозяйственной деятельности и поддержании недвижимого имущества в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается договорами страхования данного имущества от 25.12.2019 № 20 РТ 0074, от 29.12.2018 № 19 РТ 0009, от 27.12.2017 № 18 РТ 0020, от 29.12.2016 № 17 РТ 0002, от 29.12.2015 № 15 РТ 022.

Указанный объект передан ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО «МОЭСК») по договору аренды от 21.11.2007 № 12284-50/1711.

Истец указывает на то, что в Распоряжении Правительства Москвы Премьера от 09.07.1998 № 751-РП «О порядке передачи энергообъектов АО «Мосэнерго» была выражена воля органа исполнительной власти передать истцу в собственность указанный объект.

Кроме того, исходя из системного толкования п. 1 и п. 7 Постановления Правительства Москвы от 11.03.1997 № 183 «О передаче электрических, тепловых сетей и подстанций на баланс АО «Мосэнерго» именно истец должен был стать титульным собственником трансформаторной подстанции.

Претензионный  порядок урегулирования спора соблюден путем направления в адрес Департамента городского имущества города Москвы письма от 13.12.2021 №исх.-5137/21.

Со ссылкой на вышеуказанные  обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, в том числе и пояснения представителей сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного      Суда      Российской      Федерации,      Высшего      Арбитражного      Суда Российской      Федерации      от      29.04.2010   №      10/22      "О      некоторых      вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права   собственности   и   других   вещных   прав"   требование   о   признании   права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 15-21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность давностного владения согласно обязательного толкования, содержащегося в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ И ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22, определяется прежде всего на момент получения имущества во владение.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от30.11.1994№52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, открытость и непрерывность давностного владения истца спорным зданием в течение более 18 лет   подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, документально подтверждено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет находящимися на земельном участке зданиями, как своей собственностью с 1999 года, неся бремя по их содержанию, эксплуатации и обслуживанию.

При таких условиях, суд считает, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, на которое истцом заявлены права, у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о ненадлежащем  способе защиты права судом отклоняются, поскольку иск о признании может выполнять две основные функции: подтверждать принадлежность истцу права собственности на индивидуально определенную вещь и способствовать возникновению права собственности на нее.

Указанный способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку заявленные истцом исковые требования направлены на устранение  правовой неопределенности в отношении спорных объектов недвижимости.

С учетом изложенного суд находит требования заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9,  64, 65,  104, 106, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: 

<

...>, корн. 3, стр. 1Ю здание РТП-19107, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Н.А. Чекмарева