﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14421/2020(5)-АК

Дело № А60-29516/2020

07 октября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П., 

судей                                  Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,   

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица  ООО УК «Лазурит»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 июня 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Лазурит» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.06.2021,

вынесенное судьей Лучихиной У.Ю.,

в рамках дела № А60-29516/2020	

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Юмашев»  (ОГРН  6670414390, ИНН 1136670028186),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 16.06.2020 поступило заявление общества «Екатеринбургэнергосбыт» о признании общества с ограниченной  ответственностью  «УК «Юмашев» (далее –  общество «УК «Юмашев»)  банкротом. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 16.07.2020. Делу присвоен номер А60-29516/2020. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 13.08.2020) заявление общества «Екатеринбургэнергосбыт» о признании общества «УК «Юмашев» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Вьюхин Виктор Викторович, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер». 

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 17 ноября 2020 года на 11 час. 10 мин. 

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.08.2020 объявление № 66030357569, стр. 166/№151(6872), на сайте ЕФРСБ - 17.08.2020. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2021) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юмашев» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шполянская Елена Сергеевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 14 июля 2021 года на 09 ч 30 мин. 

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16 (6978) от 30.01.2021, на сайте ЕФРСБ - 26.01.2021. 

В Арбитражный суд Свердловской области 09.06.2021 поступило заявление конкурсного управляющего – Шполянской Елены Сергеевны о признании недействительной сделки в виде перечисления должником  денежных средств в адрес общества «Управляющая компания «Лазурит» в размере 2 169 111 руб. 83 коп. за период с декабря 2018 года по октябрь 2020 года. 

Совместно с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсным управляющим направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: 

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Адрес: 610062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6а) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запретить вносить записи о регистрации обременения недвижимого имущества в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 6674225650, юридический адрес: 620130, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Авиационная, дом 59, офис 61) в пределах суммы 2 169 111 руб. 83 коп.; 

- запрета УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (Адрес: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 1) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение имущества, а также запретить вносить записи о регистрации обременения имущества в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 6674225650, юридический адрес: 620130, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Авиационная, дом 59, офис 61) в пределах суммы 2 169 111 руб. 83 коп.; 

- запрета Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Адрес: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 4) совершать действия по государственной регистрации изменений, направленные на отчуждение долей в уставных капиталах юридических лиц третьим лицам, действия по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, по государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, действия по государственной регистрации ликвидации либо реорганизации в отношении юридических лиц, участником которых является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 6674225650, юридический адрес: 620130, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Авиационная, дом 59, офис 61) в пределах суммы 2 169 111 руб. 83 коп.; 

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 6674225650, юридический адрес: 620130, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Авиационная, дом 59, офис 61) в пределах суммы 2 169 111 руб. 83 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 заявление конкурсного управляющего должника Шполянской Елены Сергеевны о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2021 поступило заявление общества УК «Лазурит» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.06.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер назначено на 25.06.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью УК «Лазурит» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.06.2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «УК «Лазурит» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что принятыми обеспечительными мерами будет парализована деятельность общества «УК «Лазурит», которое является лицензируемой организацией в сфере управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение; спорные обеспечительные меры повлекут нарушение публичных интересов, с учетом вида деятельности общества «УК «Лазурит». Считает, что заявителем не обоснована и не подтверждена затрудненность исполнения судебного акта. Обращает внимание суда, принятые обеспечительные меры распространяют свое действие на абсолютно все денежные средства, поступающие в ходе осуществления лицензируемой деятельности на счета общества «УК «Лазурит» без ограничений по сумме, что также не соответствует целям и принципам обеспечительных процедур. 

Письменные отзывы от сторон в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266  Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,268 АПК РФ в пределах доводов.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим поданы в суд заявление об оспаривании сделки должника в виде перечисления должником  денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» в размере 2 169 111 руб. 83 коп. за период с декабря 2018 года по октябрь 2020 года. 

В рамках данного обособленного спора конкурсный управляющий Школянская Е.С. обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении общества «УК «Лазурит», а именно, запретить  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Адрес: 610062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6а) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запретить вносить записи о регистрации обременения недвижимого имущества в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 6674225650, юридический адрес: 620130, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Авиационная, дом 59, офис 61) в пределах суммы 2 169 111 руб. 83 коп.;  запретить УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (Адрес: 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 1) совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение имущества, а также запретить вносить записи о регистрации обременения имущества в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 6674225650, юридический адрес: 620130, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Авиационная, дом 59, офис 61) в пределах суммы 2 169 111 руб. 83 коп.; запретить  Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Адрес: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 4) совершать действия по государственной регистрации изменений, направленные на отчуждение долей в уставных капиталах юридических лиц третьим лицам, действия по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, по государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, действия по государственной регистрации ликвидации либо реорганизации в отношении юридических лиц, участником которых является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 6674225650, юридический адрес: 620130, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Авиационная, дом 59, офис 61) в пределах суммы 2 169 111 руб. 83 коп.;  наложить  арест  на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 6674225650, юридический адрес: 620130, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Авиационная, дом 59, офис 61) в пределах суммы 2 169 111 руб. 83 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 заявление конкурсного управляющего должника Шполянской Елены Сергеевны о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

В суд поступило заявление ООО «УК «Лазурит» об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер апеллянт указывает, что принятыми обеспечительными мерами нарушается баланс интересов сторон, поскольку указанные меры парализуют хозяйственную деятельность общества; часть денежных средств предназначена для расчета с ресурс снабжающими организациями; не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности исполнения судебного акта.

Общество «УК «Лазурит» является организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение. Соответствующая деятельность является лицензируемой в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. Единственным источником доходов управляющей организации является поступление денежных средств за оказание услуг по содержанию жилья и за коммунальные услуги, при этом тариф за содержание жилья устанавливается Постановлением Администрации г. Екатеринбурга либо общим собранием собственников недвижимости, объем выполняемых работ установлен Постановлением Правительства РФ и предусматривает содержание жилого фонда, находящегося в управлении, в надлежащем состоянии соответствующем санитарным и строительным нормам и правилам.

Отказывая в отмене мер обеспечения, суд первой инстанции исходил из того, что отмена обеспечительных мер в рассматриваемом случае преждевременна. Суд указал, что сохранение обеспечительных мер предотвратит нарушение прав и имущественных интересов кредиторов и позволит сохранить возможность исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определений суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьей  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом указанной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения иска может быть вызвана, к примеру, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ в данном случае напрямую вытекают из существа оспариваемых требований. 

Судом установлено, что истребуемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, касается предмета спора и направлена на сохранение положения, существовавшего до возникновения рассматриваемого спора в целях защиты имущественных прав кредиторов должника. В данном деле заявленная обеспечительная мера направлена на обеспечение возможности расчетов с кредиторами, предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам, сохранение существующего положения должника и баланса интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем обеспечительные меры приняты для сохранения существующего состояния отношений между сторонами и предотвращения возможного причинения кредиторам должника значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление дополнительных доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Вместе с тем является обязательным предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Принятые судом обеспечительные меры находятся в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон.

В настоящий момент заявление конкурсного управляющего Шполянской Е.С. о признании сделки должника недействительной не рассмотрено, перечисление денежных средств агентами на банковские счета ООО «УК «Лазурит» никак не ограничивает осуществлять расчеты со своими контрагентами.

В отношении  доводов   апеллянта о том, что  произведен  арест  денежных средств  на всех  счетах   общества «УК Лазурит»   общей  сумме  10 845 559, 15 руб., суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные  вопросы   подлежат решению  со службой судебных приставов,  поскольку  определением суда   от    15.06.2021 обеспечительные  меры приняты только  в пределах суммы в размер 2 169 111 руб. 83 коп.   

Поскольку принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов конкурсных кредиторов, на сохранение существующего положения сторон, соответствуют принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон, основания для принятия обеспечительных мер не отпали

В пункте  2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статье 97 АПК РФ.

Установленные судом запреты при одновременном возложении соответствующих обязанностей позволят обеспечить контроль над финансовыми потоками общества «УК «Лазурит», исключив бесконтрольное и необоснованное расходование денежных средств.

Доказательства того, что принятые обеспечительные меры не позволяют должным образом осуществлять хозяйственную деятельность общества (при том, что денежные средства подлежат перечислению на счета самого общества) в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Вместе  с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует обращению с аналогичным ходатайством с предоставлением доказательств наличия  оснований  для  этого  в  суд первой  инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебных актов в пределах доводов апелляционных жалоб, оснований для отмены определения суда от 28.06.2021 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 28 июня 2021 года по делу № А60-29516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров